“Uma cortina de fumaça”, resumiu o advogado Eduardo Kuntz, que defende o perito Eduardo Tagliaferro, sobre o inquérito aberto pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), para apurar o caso das mensagens publicadas pela Folha de S.Paulo.
Ainda segundo Kuntz, a decisão de Moraes de converter a investigação em petição (PET) e juntá-la ao Inquérito das Fake News foi uma forma de o juiz do STF manter o controle dos trabalhos.
Receba nossas atualizações
Há poucos dias, Kuntz acionou o STF justamente para remover Moraes da relatoria do caso. Por ora, não há decisão do presidente do tribunal, Luís Roberto Barroso.
A seguir, os principais trechos da entrevista concedida à Revista Oeste pelo advogado de Eduardo Tagliaferro.
Moraes transformou em petição o inquérito para investigar as mensagens publicadas pela Folha. O que esse movimento significa?
Com todo respeito, foi uma manobra para manter sob o poder dele algo que lhe interessa. Ao ministro Barroso, endereçamos um pedido, com farta argumentação, para solicitar o trancamento do inquérito, agora travestido de PET, a fim de que o presidente do STF entenda que seu colega abriu esse procedimento de forma equivocada, até por ser “vítima”. No âmbito da apuração, Moraes já determinou uma medida grave contra o meu cliente: a de busca e apreensão. Por isso, queremos evitar outras decisões dessa natureza. Nosso objetivo é o imediato arquivamento desse inquérito desnecessário, que é mais uma cortina de fumaça gigantesca aparentemente criada para afastar do objeto de investigação aquilo que merece atenção: o conteúdo das reportagens.
Conforme o jornal O Estado de S. Paulo, a Polícia Civil rebateu o depoimento do cunhado de Tagliaferro segundo o qual um delegado de Franco da Rocha teria ordenado a entrega do celular de seu cliente ao gabinete de Moraes. Isso procede?
Desconheço a notícia, mas não sei se os policiais entrevistados responderam a algumas questões. Uma delas é por que o delegado de uma seccional absolutamente distinta, sem ordem judicial, mandou uma viatura buscar o compadre do meu cliente para prestar esclarecimentos. Também não sei se foi explicada a razão pela qual um telefone que havia sido entregue em perfeitas condições por Tagliaferro acabou devolvido corrompido seis dias depois. Compreendo a narrativa de tentar manter uma versão que não lhes prejudica. Mas a verdade é que muitos procedimentos que deveriam ter sido cumpridos não foram respeitados.
O senhor e o seu cliente têm recebido algum tipo de ameaça desde a publicação dos diálogos?
Até o momento, não.
Qual o conteúdo do depoimento da mulher de Eduardo Tagliaferro?
O delegado fez questionamentos ligados à discussão que ela teve com o meu cliente, em casa. Trata-se da história do disparo com arma de fogo, que saiu na imprensa. Ao ser interpelada sobre a possibilidade de Tagliaferro querer vender o material divulgado pela Folha, ela negou. Disse, inclusive, que a atual situação financeira da família é pior que antes de tudo acontecer. Portanto, ela acredita que o marido não tenha ganhado dinheiro com isso. Entendo que o depoimento da esposa foi desnecessário. Acredito que tenha sido uma estratégia da Justiça com a finalidade de ganhar tempo para que a ordem de busca e apreensão de Moraes chegasse ao meu cliente enquanto ele depunha.
Quais são as próximas estratégias da defesa?
Vamos aguardar o ministro Barroso nos receber para tentarmos suspender o andamento desse inquérito e impedir Moraes de dar outras decisões. Esperamos também que as coisas se esclareçam de modo a Tagliaferro e sua família saírem do radar dessa investigação.
Leia também: “Um Brasil degenerado”, artigo de J.R. Guzzo publicado na Edição 231 da Revista Oeste
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.