A defesa de Daniel Silveira reagiu, nesta quinta-feira, 23, à decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de manter o ex-deputado proibido de usar de redes sociais. A coluna antecipou a solicitação há alguns dias.
Entre outros argumentos, o juiz do STF disse que “a liberdade de expressão não possui caráter absoluto e pode sofrer limitações legítimas no contexto da execução penal”.
Receba nossas atualizações
Além disso, conforme Moraes, a medida se justifica em virtude de “atos que atentam contra a normalidade democrática, com a propagação de discursos de ódio e ideias contrárias à ordem constitucional e ao Estado de Direito”.
“A ausência de elementos concretos que indiquem risco atual ou reiteração de conduta compromete a natureza cautelar da medida, configurando desvio de finalidade e potencial violação aos princípios da proporcionalidade, necessidade e adequação”, rebateu a defesa.
Na nota obtida em primeira mão pela coluna, o advogado Michael Robert comunciou que cogita acionar organismos internacionais.
“A defesa informa que adotará todas as providências jurídicas cabíveis, inclusive em instâncias superiores e, se necessário, em sistemas internacionais de proteção aos direitos humanos”, disse Robert.
+ Veja mais notas exclusivas e de bastidor na coluna No Ponto
Leia a nota completa da defesa de Daniel Silveira
“Em 23 de abril de 2026, decisão proferida pelo ministro Alexandre de Moraes manteve a medida cautelar que restringe o acesso do ex-deputado federal Daniel Silveira às plataformas de comunicação digital.
A defesa técnica, por meio de petição devidamente instruída, demonstrou que a manutenção da referida medida carece de contemporaneidade fática e jurídica, requisito indispensável à subsistência de medidas cautelares no ordenamento constitucional brasileiro.
Sustentou-se, ainda, que a restrição imposta incide diretamente sobre o núcleo essencial do direito fundamental à liberdade de expressão, conforme protegido pela Constituição da República e por tratados internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil é signatário.
A ausência de elementos concretos que indiquem risco atual ou reiteração de conduta compromete a natureza cautelar da medida, configurando desvio de finalidade e potencial violação aos princípios da proporcionalidade, necessidade e adequação.
Nesse cenário, a manutenção da restrição assume contornos de sanção antecipada, incompatível com o devido processo legal e com o regime constitucional de garantias fundamentais.
A defesa informa que adotará todas as providências jurídicas cabíveis, inclusive em instâncias superiores e, se necessário, em sistemas internacionais de proteção aos direitos humanos”.
Leia também: “Daniel Silveira: ‘Só vou voltar a viver quando estiver realmente livre'”, entrevista exclusiva publicada na Edição 297 da Revista Oeste
Confira ainda
Douglas Ruas pede ao STF para assumir imediatamente o governo do RJ 
Lula diz que vai levar jabuticaba aos EUA para ‘acalmar’ Trump 
Vorcaro chega a hospital particular em Brasília para realizar exames A coluna No Ponto analisa e traz informações diárias sobre tudo o que acontece nos bastidores do poder no Brasil e que podem influenciar nos rumos da política e da economia. Para envio de sugestões de pautas e reportagens, entre em contato com a nossa equipe pelo e-mail [email protected].
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.