Ó, liberdade, quão poucos amigos sinceros tivestes ao longo da história! Lord Acton, mais conhecido pela noção de que o poder corrompe — e o poder absoluto corrompe absolutamente — estava certo nessa constatação também. O que ele queria dizer é que pouca gente defende princípios abstratos. A maioria defende interesses. E de curto prazo, normalmente. Para quem age assim, os meios passam a importar menos do que os fins. Os “nobres” intuitos justificam quaisquer meios, mesmo aqueles ilegais, inconstitucionais e perigosos ao longo do tempo.
Tais reflexões vieram à minha mente quando vi o discurso de Barroso em Davos. Para começo de conversa, questionei que raios o presidente do STF foi fazer no Fórum Econômico Mundial, substituindo o presidente da República. Quem Barroso representa? Quantos votos ele recebeu? Quem o elegeu como porta-voz da nação? Por que a sua opinião pessoal e subjetiva sobre determinado tema deveria ter mais peso ou relevância do que, digamos, a opinião da dona Maria e do seu José?
Para minha surpresa, até que Barroso não disse apenas bobagens. Ele fez, por exemplo, uma autocrítica do “progressismo” no que tange à negligência com o combate ao crime. “O pensamento progressista sempre negligenciou, em alguma medida, a questão da segurança pública atribuindo-a tão somente à pobreza e à desigualdade, o que é um fato. Mas pobre também precisa de segurança pública e nós nos atrasamos”, disse Barroso. Puxa vida! Em que pese ele ter aceitado a premissa altamente questionável de que a pobreza promove a criminalidade, vale destacar o reconhecimento do fracasso esquerdista no combate ao crime.
Mas eis o ponto: mesmo que Barroso pensasse como eu, mesmo que ele fosse um conservador defensor da tolerância zero com marginais, eu não estaria aplaudindo, por considerar o fórum inadequado, tudo promíscuo demais. Afinal, não cabe ao presidente do STF discutir e sugerir políticas públicas. Os meios importam. Cada macaco no seu galho. Os poderes devem ser independentes, e cada um deve ficar no seu quadrado para cumprir as prerrogativas constitucionais. Quem deve legislar é o Poder Legislativo, e quem deve julgar é o Poder Judiciário, cabendo ao Poder Executivo a gestão da coisa pública.
Mesmo concordando em parte como o ministro, discordo da postura, do holofote e da naturalidade com que a velha imprensa trata esse atropelo de funções pelo STF. Esse, aliás, tem sido o maior perigo para a democracia brasileira. Temos inquéritos ilegais, censura prévia, perseguição política, ativismo judicial, e tudo isso vem sendo chancelado pela mídia porque ela, até o momento, concorda com a pauta suprema. Nossos jornalistas parecem ignorar Lord Acton, menosprezar o risco do monstro que estão criando, pois, de olho no imediatismo, querem o resultado na marra.
Em suma, Barroso faz uma ou outra concessão ao lado adversário, admitindo falhas pontuais no seu time “progressista”, e em seguida mantém sua visão globalista de mundo
Feito o ponto de que não importa se concordo ou não com Barroso em determinado assunto, cabe voltar ao discurso na íntegra, pois o que veio em seguida foi só contradição. “A questão da segurança pública não é só no Rio. E talvez o Rio não seja o pior Estado, apesar de ter mais visibilidade e apesar de ter essa combinação pavorosa de tráfico com milícia. De modo que o Rio é uma situação à parte, mas não é muito diferente do resto do Brasil”, disse. Ora, Barroso ignora que o próprio STF, por meio do colega Fachin, impede há anos operações aéreas policiais nas favelas? A atuação do STF fere o pacto federativo previsto na Constituição, que garante aos Estados autonomia para formular suas próprias políticas públicas, como as de segurança. Mais um caso de ingerência absurda.
Além da violência urbana, Barroso alertou para a crescente ameaça à soberania da Amazônia devido à atuação do crime organizado. Ele destacou a criminalidade ambiental, envolvendo extração ilegal de madeira, mineração ilegal, grilagem de terras e queimadas, tornando a região não apenas vulnerável a interesses externos, mas também agravando a questão da segurança pública. Barroso subestima a ameaça globalista, falando justamente em Davos, capital do globalismo! Quanto ao crime de extração ilegal, o ministro nada fala do conceito de propriedade privada, crucial para reduzir esse mal. O que é de “todos” não é de ninguém, e todos sabemos da corrupção com ONGs ambientais e lideranças indígenas na região. O trabalho exemplar da CPI não poderia passar despercebido por um ministro tão iluminado!
Em suma, Barroso faz uma ou outra concessão ao lado adversário, admitindo falhas pontuais no seu time “progressista”, e em seguida mantém sua visão globalista de mundo. Ele tem todo o direito de pensar o que quiser, claro. E tem o direito de opinar também, apesar de o próprio STF ter usurpado tal direito até de jornalistas, como no meu caso, com redes sociais censuradas. Mas a opinião de Barroso é somente isso: a opinião de um cidadão, um indivíduo, um brasileiro entre 200 milhões. Se ele quer impactar políticas públicas, se ele quer legislar, se ele quer ver sua ideologia colocada em prática, então ele deve abandonar a toga e se candidatar a algum cargo eletivo. Barroso para presidente! Tenho certeza de que os votos de George Soros, Bill Gates e Klaus Schwab ele receberia — se ao menos esses ícones globalistas votassem no Brasil…
Leia também “Haddad neoliberal?”
Barroso foi modesto com o seu progressismo. Criticando o governo da insegurança e o domínio por FACÇÕES na Amazônia.
Neste discurso… atestou sua dupla personalidade… uma como co-autor das barbáries, e uma segunda criticando as barbáries. Ensaiando assim… uma esquizofrenia já adiantada.
O Brasil não pode dar certo.
Misericórdia!!!!
RODRIGO, EXCELENTE ANALISE !!!!
PENSO QUE LAMENTAVELMENTE O NOSSO STF EM SUA GRANDE MAIORIA E FORMADA POR EX-ADVOGADOS. PORTANTO DEFENDEM O SEU CLIENTE QUE O COLOCOU “NA BOQUINHA”!!!!
NÃO SAO JUIZES MAS DEFENSORES DE CLIENTES, O QUE ESTA CERTO !!!
NO ENTANTO, “O PODER EMANA DO POVO” PRECISAMOS MUDAR ATRAVES DE NOSSOS REPRESENTANTES, NÃO PODEMOS TER NO SENADO PESSOAS QUE DEFENDEM CAUSAS PESSOAIS DE SEUS ESCRITORIOS E NÃO PODE O STF, QUE FOI COLOCADO POR UMA AÇÃO POLITICA, JULGAR OS NOSSOS REPRESENTATES, POIS O PODER EMANA DE NOS – ATUALMENTE NÃO TEMOS JUSTIÇA, MAS UMA COMBINAÇÃO DE INTERESSES.
Luis Roberto Barroso é um covarde. É incapaz de largar a toga para se candidatar e ter legitimidade para fazer o que vem fazendo.
Barroso candidato a Presidente? Bom, aposto que, se ele não errar o voto, ele faz um.
Quando nenhum brasileiro não conseguia se lembrar dos seus ministros, tínhamos um STF, hoje temos uma facção criminosa e política. Estão na mídia pelo que não fazem de bem. Crápulas
É de um despudor engomadinho e prolixo. Êta pessoa provocadora.
Vamos supor que você poderia ter um estilo de vida com o padrão de um Rei, com todas as mordomias, prestígio, privilégio e ostentação, com 4 palácios a sua disposição, avião privativo e praias paradisíacas e fechadas para seu uso pessoal, e para adocicar esse pote, vamos dizer que apesar de todas as regalias, o mais importante, é que você tem tudo isso sem realmente ter que trabalhar. E por último, tem a questão do salário, você é quem decide o quanto se sente entitulado a ganhar, não importa o fato de que, quem esta pagando seu salário não conseguir colocar comida na mesa e alimentar sua familia, você é mais importante e as pessoas o adulam, o apluadem e ovacionam ao ponto de contribuirem com metade de seus salários para satisfazer seus caprichos, e você possa ter essa vida de Rei. E depois de 4 anos de serviço você já pode aposentar, mas continua recebendo seu salário integral pelo resto da vida e no caso de uma morte prematura, sua viúva, mesmo tendo arrumado outro cumpanheiro, continua recebendo seu salário.
Então, o quê você estaria disposto fazer para ter este estilo de vida? ou o que estaria disposto fazer para conquistar este padrão de vida, sabendo que o único obstáculo é o processo “eleitoral, supostamente justo”, realizado com lisura e profissionalismo onde o vencedor é eleito pelo povo da forma tradicional e honrosa, mas com a chance de não ser, o quê então você faria para garantir sua vitória?
Desde à época que os juizes supremos em sua maioria esquerdopatas indicados ao cargo de juiz pelo Luladrão ou um de seus assseclas, eles cooptaram por colocar ou trazer de volta o ladrão comparsa a presidência da república, eles deixaram de ser juizes e se tornaram “Mercenários”. Dessa forma passaram a arquitetar um esquema de trapaça para obter seu objetivo e óbiviamente o roubo das eleições foi a forma adotada. Primeiramente sob falsas deliberações e conjecturas, libertaram o ladrão da prisão para disputar as eleições, esse foi o primeiro passo em busca do poder absoluto.
O poder político é simplesmente o poder organizado de uma classe para oprimir a outra.
E foi atraves da nossa complacência e estoicismo que acabamos nos tornando servos, nas mãos de mercenários nefários e gananciosos como esses psicopatas do consórcio Luladrão – STF.
O líder dos mercenários o qual tinha as intenções, o motivo, o meio e posteriormente as recompensas sobre o resultado, se colocou na posição de certificar a contagem dos votos, ele se tornou o presidente do TSE e com seus poderes e ajuda da Globo-Lixo gritou o nome do vencedor, o qual foi imediatamente repetido inumeras vezes por nossos detratores até que se tornou uma realidade e o povo acabou aceitando um ladrão impostor na posição de presidente da república. “O amor venceu” diziam eles.
Uma bom investigador forensic consegue desmascarar à trapaça perpetrada sobre o povo brasileiro.
Vamos começar eliminando o impossível e aquilo que sobrar mesmo que implausível só pode ser a verdade.
Vamos perguntar o quê era considerado impossível? Resposta: O roubo das eleições! Ninguém nem mesmo imaginava que poderia ser possível, exceto o grupo de mercenários composto por juizes supremos. Eles usaram a premissa de que: “Os fins justificam os meios”.
Vamos analisar o quê eles diziam antes das eleições, vamos rever suas afirmações. 1- As urnas eletrônicas são invioláveis, 2- Não são conectadas a internet, 3- Não é necessário ter votos impressos para uma recontagem, todos devem simplesmente acreditar ou confiar pela fé que os resultados estão corretos sem qualquer possibilidade de verificar. Isso acontece em um país mundialmente reconhecido por sua corrupção e esquemas de estelionato.
Vamos analisar o quê o presidente do STF disse após as eleições. Por pior que seja a trapaça política, há sempre um político preparado para fazê-la parecer artística em comparação. O tagarela Barroso disse: Eleições não se ganha, se toma, ou em outras palavras, – essencialmente se rouba, essas são palavras de um sociopata narcisista.
Com o que sabemos até agora, já podemos eliminar aquilo que era antes considerado ser impossível: “O roubo das eleições”.
Então o que nos resta? A implausibilidade. Como o roubo foi realizado? Como já sabemos o Moraes estava no comando portanto vamos analisar suas ações e verificar os meios utilizados. Durante a contagem normal dos votos, o candidato oposto estava na frente com uma boa margem, então ele chamou uma pausa na contagem, a esse ponto já havia uma estimativa da quantidade de votos que deveriam ser trocados ou inseridos dentro da contagem para dar uma vantagem ao seu candidato de escolha, isso foi feito em questão de minutos e a contagem foi reiniciada, terminando com o resultado favorável como intencionava e previa. Logo ele autenticou como sendo correto e eliminou qualquer vestígio da usurpação, e a notícia se espalhou como um fogo indomável. Esse foi realmente o roubo do século, capaz de mudar a face de uma nação, transformando-a de uma República representativa e constitucional dentro de uma sociedade democrática formada pelo consentimento dos governados e pela vontade do povo, em uma tirania onde o povo passa ser escravizado para satisfazer os caprichos de um tirano ditador e seu grupo de mercenários que estão roubando as riquezas do país.
Esta é a verdade do momento, com a qual devemos conciliar uma forma de reverter esse processo de assimilação da sociedade brasileira, a qual antes era uma sociedade virtuosa, mas agora passou a ser uma sociedade viciosa e com o corrupto e inescrupuloso Moraes na presidência do TSE e na gerência da contagem dos votos, você sabe que seu voto já não conta, mesmo assim, você faz o papel de um idióta útil e segue em frente, porque está martelado em sua cabeça que você pode ser a única pessoa que faz a diferença.
Os ladrões para manter as aparências e status de país democrata, insistem em repetir a frase: “País Democrata de Direitos” ao mesmo tempo que violam à Jurisprudência, a Constituição e os nossos direitos mais básicos. Condenando aqueles que ousam protestar a 17 anos de prisão. A liberdade de diferir de não aceitar o staus quo, não se limita a coisas que não importam muito. Isso seria uma mera sombra de liberdade. O teste de substância é o direito de divergir quanto às coisas que tocam o cerne da ordem existente e impugnam seus atos inescrupulosos de domínio sobre nossas vidas.
A esse ponto o que podemos fazer? Ser corajoso, persistir e perseverar, ser fiel a si mesmo, lutar com o destino, surpreender a catástrofe com o leve medo que nos leva, agora a confrontar o poder injusto de um governo ilícito, insultar a vitória embriagada pelo roubo, manter-se firmes e resistir – tal é o exemplo que precisamos adotar e a luz que nos libertará.
Basta ver as contradições e as incongruências desse STF pra a população brasileira fazer ouvido de mercador pra esse estorvo.
Queremos expulsar todos os comunistas do território nacional antes que o Brasil vire um esgoto político por completo
Constantino sempre cirúrgico nos seus artigos, excelente. Pegando a carona de seus comentários eu várias vezes me perguntei que diabos um ministro do STF estaria fazendo em Davos enquanto o presidente da república está passeando pelo país e o ministro da economia tentando melhorar sua matemágica do déficit zero. É algo inexplicável!!! e o pior para falar contradições. Ai Milei a quem os adversários petralhas brasileiros e argentinos inclusive a mídia vendida chama de El Loco, levou uma pequena comitiva 4 ou cinco pessoas, voo comercial. Integrantes: o presidente da república, o ministro da economia e o secretário geral do comércio internacional – é o esperado para esse fórum. Que diferença!!!!!!!!
Rodrigo Constantino GUERREIRO DA LIBERDADE. Que luta rapaz. Lembro quando Emilio Zurita afirmava que você estourava a audiência nos teus comentários. Por que o PÂNICO se calou? Não dá para fazer PÂNICO no SBT, RECORD ou outra emissora menos dependente de recursos públicos?
Consta, creio que com a vitória de Milei na Argentina e a possível de Trump nos EEUU, bons ventos soprarão por aqui.
Artigo brilhante e sensato como sempre Consta. O intrometido de sempre, mais uma vez esteve onde não devia, fazendo o que não lhe compete. Mas esta turma se acha. Espero que nunca se ache presidente do Brasil pelas vias ditatoriais que ora se avizinham. Aí a esculhambação será total e o Brasil jamais será livre e nem democrático. Não estou preparado para viver numa BRAZUELA.
Na minha opinião o Barroso com sua fala mansa é o mais perigoso dos sinistros do supremo!
perigosíssimo Francisco, afinal foi ele quem impediu que a PEC do VOTO IMPRESSO fosse aprovada. Mesmo assim levada para o Plenário da Câmara teve maioria dos votos pela aprovação, todavia insuficientes para aprovar uma PEC. Lamentavelmente porque assim teríamos certeza se perdemos ou ganhamos, não é?
Excelente Consta! Parabéns !
Brilhante artigo Consta, lamentável um jornalista censurado pelo crime de opinião, inexistente na Constituição, determinado por um ministro cujo papel é cumprir a Constituição, mas infelizmente é um tirano,.
Quanto a Barroso é outro militante político , postura inadequada já demonstrou diversas vezes q está no lugar errado. Esse é o país arrasado por esse Consórcio Lula/STF.
Eu creio que votam meu estimado Constantino, só que de outras maneiras $$$.
O caráter de um homem pode ser compreendido e definido pelos adjetivos que ele costuma usar nas conversas. “Perdeu Mané, não amola” Este sujeito asqueroso, é o presidente do STF.
Tem também a célebre frase “eleição agente não ganha, agente toma”!
O senhor Perdeu Mané, a cada dia vai debulhando o seu grande manancial de imbecilidade congênita….
Ótimo seu pensamento. articulado
Parabéns Constantino, mais um brilhante artigo. Mas cito aqui sua coragem ao expor seu caso no absurdo jurídico que rege o Brasil, contas bloqueadas,liberdade cerceada e a inveja da velha mídia corrupta pelo seu sucesso.