O ex-ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Marco Aurélio Mello saiu em defesa do deputado federal Daniel Silveira (PTB-RJ). Durante um evento promovido pelo Centro Brasileiro de Relações Internacionais, o magistrado qualificou o inquérito contra o parlamentar de “algo muito sério”.
“Vejo, no processo-crime aludido ao deputado federal, um obstáculo muito sério de desrespeito à imunidade, como, por exemplo, a tornozeleira que lhe foi imposta”, afirmou Marco Aurélio Mello, na terça-feira 19. “Não foi como uma pena, foi uma medida cautelar a um congressista. É difícil de conceber.”
Receba nossas atualizações
Silveira vai ser julgado nesta quarta-feira, 20, pelo STF. A maioria da Corte já sinalizou que condenará o parlamentar por críticas ao tribunal. Caso isso ocorra, o congressista não poderá concorrer ao Senado, como pretende.
Críticas de Marco Aurélio Mello ao STF e a Lula
Durante o seu pronunciamento, o ex-ministro do STF comentou a reabilitação dos direitos políticos de Lula, assegurados pela Corte no ano passado. “Tivemos um caso de processos findos em que se aceitou a incompetência territorial do órgão julgador e se ressuscitou um candidato, quem sabe, para fazer frente a uma candidatura à reeleição”, observou. “Ressuscitou-se alguém que já estava, inclusive, cumprindo pena.”
Marco Aurélio Mello criticou ainda as ameaças de Lula à reforma trabalhista. “Penso que um candidato que se diz de um partido de trabalhadores já cogitou uma marcha à ré quanto à reforma implementada. Como também cometeu um ato falho quando disse que nós, da classe média, temos mais do que merecemos. Como também cometeu um ato falho quando cogitou o controle da mídia. Como? Controlar a mídia? Só se quisermos ter no Brasil uma visão totalitária, maior do que a que se diz que pode estar a reinar no cenário hoje.”
Leia também: “‘O STF não pode ser instrumento de partidos de oposição'”, entrevista com Marco Aurélio Mello publicada na Edição 107 da Revista Oeste
Infelizmente o ex-ministro expressa a sua opinião abertamente porque não está mais no “clube” ao qual pertencia. Se lá ainda estivesse, seu silêncio seria tão comprometedor como dos atuais ministros, que são culpados por ação ou omissão em tudo que está acontecendo. Não venham mais tarde declarar que não concordavam com tudo isso, pois seu silêncio pesa mais que as ações de seus autores.
Tenho visto o Collor de Mello, primo dele e que o nomeou ao STF, como papagaio de pirata em muitos eventos com o Bolsonaro. Teria alguma relação esse súbito “pacote de bondades”?
Quanto mais a corda vai esticar??? não é possível as coisas continuarem como estão ! a quem será que caberia a interrupção destes malfeitos, dessas desobediência às leis e constituição?? até quando vamos aturar estes desmandos. Não há nenhum deputado; senador ou alguém com coragem para dar um basta a tudo isso?? Não há mais ninguém com “saco roxo”para iniciar um processo de restabelecimento da ordem ??
Quando tinha o poder de fazer, não o fez… agora critica.
Não sei o porquê a imprensa de verdade dá tanta voz ao homem que soltou impunemente o André do Rap, Abdelnassif, etc…vejam essa matéria:
Polícia procura 21 criminosos soltos por Marco Aurélio https://www.terra.com.br/noticias/brasil/cidades/policia-procura-21-criminosos-soltos-por-marco-aurelio,aaf2e682833ee0b381ed965e5ef01afdzh2aowlt.html
Desde o voto dele no “inquérito do fim do mundo”, fico cada vez mais surpreendida por suas posições. Surpreendida positivamente! Prendem o Daniel, soltam Lula. Exceção de incompetência é preliminar processual, e deve ser analisada antes de qq outro tema justamente para evitar nulidade. O STF julgou por anos recursos naqueles processos para, do nada, inventar que o juízo de Curitiba era incompetente. Uma piada jurídica de mau gosto com capacidade de nos transformar numa Venezuela. Diante desse cenário, começa a ficar fácil entender 64.
Virou machão depois que aposentou, agora não adianta nada. Quando estava lá lambia a sola do Gilmarzão e do Cabeça de Ovo!
Por quê não fez isso quando era ministro? Agora que (graças a Deus) saiu, fica à procura de holofotes. Se enterre, Marco Aurélio. Você já morreu e ainda não percebeu. Seu fedor nos atinge online.
Se reconhecido, continuará eternamente sendo vaiado em supermercardos, aeroportos, restaurantes.
Nos atrapalhou demais. Contribuiu com o tráfico de drogas soltando André do rap.
E tantas e quantas atrocidades junto com seus pares?
Depois que saiu da Corte resolveu defender a Constituição? Agora é tarde. Como se diz em inglês, “too little too late”.
Este senho até pouco tempo fazia parte e coro do mesmo tribunal, será que bateu o arrependimento?
SEM COMENTARIOS….MADALENA ARREPENDIDA DE ALGUNS CRIMES…
Marco Aurélio será que está se candidatando a uma provável indicação a Ministro da justiça?
Finalmente opinião “coerente”. (?) para quem soltou o chefe do tráfico (agora foragido) André do rap.
Depois que saem todos querem proteger a Constituição.
esse pilantra quer passe livre no meio de nós…sabe q por onde for entre nós será humilhado,chamado de bandido pra mais.
Poderia se candidatar a senador.
MAM foi Juiz do STF por mais de 30 anos e até ontem era seu decano.
Para mim, pouco importa quem o nomeou ou se ele soltou A ou B e pouco me importam quais os motivos que o levam a falar VERDADES.
Além de Ives Gandra, é o único da carreira de bacharéis, como a “Revista Oeste” e “Pingos nos Is” são os únicos na imprensa que tem a coragem de falar.
Sua fala é oportuníssima. Fale, MAM! Fale muito!!!
Um dia vamos descobrir o que este cara está querendo.
Estranho em, só agora resolver defender o correto????
A quem esses caras temem???
falou o cara que soltou por detalhes burocráticos , André do rap , o maior traficante de drogas do País !!!!
Agora que vc está fora você voltou a ter consciência? Por que vc não fez isso durante o seu MANDATO por ele. E o ‘seu’ STF continua a fazer barbariedades porque vc não tem mais vóz ativa e, portanto, ninguém nem te lê ou ouve.
O Marco Aurélio é surpreendente. No caso, ele tem toda razão e é bom ele sair por aí criticando os seus ex-colegas. Alias a entrevista dele deveria sair em NT e na BBC.
…”O Daniel Silveira instigou seus seguidores a adotarem medidas violentas contra a vida e segurança dos ministros. Por isso ele responde ao processo criminal e não por meras críticas.”
Esse é um comentário de um leitor em outro post. Não sou advogado mas desde quando palavra é ação? Se ele de fato intigou alguém em particular ou foi de uma maneira genérica? Então nesse caso teria que prender uma enorme legião de dementes que existe neste país a INSTIGAR o assassinato do cidadão Jair Messias Bolsonaro, outro dia mesmo tivemos notícia de uma procuradora do estado do Maranhão a esfaquear um boneco que simbolizava o Bolsonaro, e que tal aquele espetáculo da cabeça decepada do Bolsonaro que serviu até de bola de futebol? Não dá para enumerar as inúmeras INSTIGAÇÕES contra a vida apenas deste cidadão. E aí doutor instigar é o mesmo que executar? Seu IMBECIL!
Excelente comentário, o STF e Moraes tentam a todo custo amedrontar a população, já falam em prisão por disparos de mensagens falsas, eles querem mostrar quem manda aqui. Deus nos livre e dê sabedoria aqueles que lutam pela justiça, pois se tivéssemos Haddad na presidência nesses anos pandêmicos a frase da Atriz Thais Araújo faria sentido ” são 4 anos terríveis”
Porquê enquanto era ministro, não barrou o que hj, considera ilegal. Falar, até papagaio fala.
Esse daí engana os incautos, pois seu primo, que deu essa boquinha farta para ele durante 3 décadas ainda tem intenções políticas, então o ex-ministro deve dançar conforme a dança e não morder a mão que o alimentou durante tanto tempo, só isso, o resto é conversa mole …
FDP
Toda vez o STF se manifesta o povo é estapeado na cara sem direito de reação
Tempos obtusos em que nós concordamos com as sanas e humildes palavras do Ex STF.
Excelentes comentários, mas precisa fazer muito mais, já que quando estava lá não o fez.