O jurista Ives Gandra Martins criticou nesta sexta-feira, 13, a prisão do ex-deputado federal Roberto Jefferson, presidente nacional do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB). Conforme noticiou Oeste, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão preventiva do político por suposta participação em grupos que atuavam nas mídias sociais para atacar as instituições democráticas.
“Apesar da admiração que tenho pelo jurista Alexandre de Moraes, com quem tenho livros escritos, tenho a impressão de que a decisão dele em relação a Roberto Jefferson foi equivocada”, afirmou Ives Gandra, em vídeo enviado ao programa Os Pingos nos Is, da rádio Jovem Pan. “É uma censura prévia; aliás, nesse caso em particular, o procurador-geral da República afirma claramente que a decisão é uma censura prévia.”
Receba nossas atualizações
Segundo o jurista, a decisão de Alexandre de Moraes não está de acordo com a Constituição Federal de 1988. “Numa democracia, temos de aceitar todas declarações, das menos agressivas às mais agressivas”, asseverou. “Não havendo atentados contra a democracia, mas apenas maneiras de pensar diferentes, não pode haver censura. Lutamos pela democracia para que tivéssemos a oportunidade de ampla expressão.”
Leia também: “Roberto Jefferson afirma que a China comprou o STF”
Hipócrita! “… tenho livros escritos com ele…!
Como tem notório saber, tem maior responsabilidade, “Seu” Ives.
O senhor é mesmo um hipócrita… Vive em cima do muro! Na sua idade, que vergonha!
Tem medo do quê?!
Complacente o senhor, “Seu” Ives…
É necessário acompanhar o comportamento respeitoso que o dr. Ives Gandra tem com todos os seus pares, que em algum dia sim, foram seus alunos e colegas na atividade jurídica constitucional e portanto é correto que no passado tenham escrito alguns livros técnicos. É um comentário elegante que sempre faz, porém em contrapartida não é respeitado por esses que outrora conviveu. É lamentável que nem os atuais renomados juristas e tampouco a OAB, manifestem posição semelhante àquela do Dr. Ives com relação ao art. 142 da CF, que autoriza as FA por solicitação de qualquer dos poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário) a harmonizar e garantir a independência entre eles.
Afinal, que jurista interessa a nação brasileira? Aquele que participou da construção da CF de 1988 ou aqueles que desfilam com longas cabeleiras e de bermudas em Brasília, e interpretam diferentemente a CF e mudam a jurisprudência a cada 4 anos?
As vezes fico pensando, ele não estaria sendo usado como boi de piranha, pelo grupo ou por alguém (pode ser instituição) poderoso(a), afim de desestabilizar o País e levar ao Caos Político e Econômico para obter vantagens econômica/financeiras e ou até de Poder em uma possível bagunça generalizada dos poderes??? Ele é Maluco! tem propensões ditatorial! ou está sendo obrigado por pressões ocultas que já abateram sobre um antigo da Lava Jato que pediu o boné(toga) e ninguém até hoje sabe porque???
A impressão que dá sobre as últimas atitudes do STF é que estão medindo forças e até desejam uma ruptura para sair de vitima, tanto internamente como no exterior, sabemos que a mídia mundial está toda comprometida com o progressismo vigente.
A nossa democracia não existe mais a partir do momento em que o partido STF decidiu que todos os poderes da pandemia seria de governadores e prefeitos.
Estamos em plena ditadura da TOGA!
Só não vê quem não quer!
Se perder a sua liberdade não recupera nunca mais.
Veja o que acontece em cuba, venezuela e na china.
O povo luta contra o comunismo e são eliminados.
Não há como fragilizar mais, Dr. Gandra. Dizer que estamos vivendo sob uma democracia é uma verdadeira falácia. Estamos, sim, sob uma ditadura, com todas as letras, do famigerado $TÊEFE. O pseudoministro Alexandre de Moraes tomou gosto pela prisão. O próximo da lista será Bolsonaro, ou um de seus filhos.
Muito bom ver a manifestação do honorável jurista Ives Gandra Martins, mas também me parece muito tímida ainda diante de tantos desmandos. Penso que uma dose maior de indignação diante da insegurança jurídica que se criou até aqui, sem dizer da instabilidade política grave, seria bem melhor recebida pelos brasileiros patriotas, que estão vendo o Brasil ser sub-julgado por um conjunto de forças (establishment), que pretendem recolocá-lo nos trilhos da corrupção e dos seus interesses de poder em detrimento do povo.
Os membros do Supremo não possuem qualificação para tanto; essa é a realidade da qual não podemos fugir, esconder ou negar.
É vital para o País suas substituições por quem tenha capacidade cognitiva razoável, integridade moral, bem como conhecimento e experiência nas funções de Juiz.
Fora desse cenário, que também não nos garante 100% de eficiência, é optarmos, conscientemente, pelo que vier, melhor!
Meu maior respeito ao ilustre jurista, porém passou pano quente na sua análise neste caso. Sr sabe, melhor que ninguém que n existe mais justiça e nem sistema democrático no país, então n se omita e n seja mais um isentao. Tbem está com medo de ser preso pelo sistema de exceção que tenta tomar o poder no país?
Um, sabe tudo, mas nada pode. O outro, nada sabe, …mas pode tudo! Pode?
QUE DEMOCRACIA?
Temos é uma demoniocracia, onde todo o poder se evapora do povo
Existe um meio de pacificar a sociedade, do jeito que vai, a coisa tá indo mau, muito mau. Triplebiscito Já! Um plebiscito, Três Temas – Candidaturas Avulsas, Voto Impresso e Transformação do STF em corte exclusivamente constitucional (julga somente ADINs e ADCs). > youtu .be/uC8IraYgCCA <
Mais, abaixo a PEC da Bengala, prazo de permanência dos ministros de no máximo 5 anos e indicação do presidente para candidatos que já pertençam a magistratura de 2a. e 3a.instância e por obras e títulos. Penso que teríamos gente melhor que esses 7 que Lula e Dilma indicaram. Assim, para que leva-los aos analfabetos senadores que sequer sabem o que perguntar? Imaginem um senador tipo Randolfe entrevistando um desses candidatos.
Quem irá frear esses abusos dos Ministros do STF?
Na entrevista do Roberto Jefferson a Revista Oeste ele explicou o porque do Senador Pacheco não irá colocar o impeachment de algum Ministro do STF em votação, muito triste esse momento que esses boçais colocaram o nosso país.
No meu simples entendimento de leigo, acho que o presidente Bolsonaro deveria de início fazer um apelo ao senado para encaminhar impeachment a determinados ministros do STF como já existem diversos pedidos engavetados pelo obeso antecessor desse atual presidente daquela casa legislativa. Nesse caso as coisas se resolveriam conforme manda a essa precária constituição, tudo dentro dos conformes enfim. Caso o senado rejeite esse apelo presidencial, aí a coisa muda de figura e neste caso os responsáveis pela instabilidade ficarão mais expostos e aí parte-se pela intervenção nos dois poderes, com possível fechamento de todos os dois e instaura-se um regime de força e seja o que Deus quiser.
Obs.: Faltou uma revisão do texto mas acho que dá para entender.
Concordo plenamente com Paulo Renato.
“…poder emana do povo”. Que piada mais sem graça.
Como acredito que todo poder emana do povo, por ser da essência democrática, com amparo na Carta Magna, aqui no Brasil para o momento agudo que atravessa o País, ferido por atos autoritários que a Ferem de Morte, só há um Remédio para sua Solução: “encostar o ouvido no chão para perceber o ruído crescente e em marcha, desse mesmo Povo, na busca do restabelecimento da ordem jurídica e social, antes que seja tarde demais”.
O preço da Liberdade tem o seu custo, que todos têm o Dever de Zelar: “É A ETERNA VIGILÂNCIA”!
E vergonhoso essas atitudes contra nossa democracia por parte so do STF
Esse é o tão propalado “GARANTISMO” praticado pelo STF??? Inquérito aberto de ofício, Ministro-Xerifão que manda prender jornalista e político por crime de opinião, ordem de prisão que ignora as prerrogativas da PGR…. Isso é o GARANTISMO TUPINIQUIM! Que desmoralização!
Acuma?—> “….com quem tenho livros escritos…” ? Ou não seria outro forma de complemento verbal na voz transitiva direta e indireta?