Em editorial publicado nesta segunda-feira, 5, o jornal norte-americano The Wall Street Journal (WSJ) rebate, um a um, os argumentos da esquerda mundial contra a captura de Nicolás Maduro pelos EUA.
De maneira geral, os políticos e governos esquerdistas, as ditaduras comunistas e as Nações Unidas, como um viés claramente globalista, afirmam que a ação norte-americana é uma ofensa à soberania da Venezuela e uma afronta ao Direito Internacional. Invocam a carta da ONU para recriminar os EUA e defender a integridade da ditadura.
Receba nossas atualizações
Leia também: Por que a ONU está sempre do lado errado, reportagem publicada na Edição 246 da Revista Oeste
Porém, o jornal já começa com uma pergunta que põe luz no debate: “Será que o direito internacional se tornou o melhor amigo de um tirano?” Se a resposta for dada pelo “complexo dominante de professores, ONGs e burocratas multilaterais” a resposta é sim: a prisão do ditador é ilegal.
Com ironia, o editorial cita o posicionamento do secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, que se disse “profundamente preocupado com o desrespeito às normas do direito internacional”. “Juntam-se a ele os suspeitos de sempre, incluindo os europeus, sempre a salvo da controvérsia, a China (‘uma clara violação’) e a Rússia, sem escrúpulos (‘um ato de agressão armada’)”, afirma o texto. “Nossa declaração favorita é a do Hamas, que condena a prisão de Maduro como uma ‘grave violação do direito internacional’ e um ‘ataque à soberania de um Estado independente’.”
Segundo o WSJ, “hoje, regimes autoritários estão em ascensão, e o direito internacional e as instituições que supostamente o defendem acabam protegendo os infratores”. Isso demonstra a deturpação de leis internacionais criadas com a participação ativa das democracias do mundo, especialmente os Estados Unidos, diz o jornal. Mas, “os criminosos do mundo quebram todas as regras, apenas para usá-las contra democracias que respeitam a lei, como forma de perpetuar sua ilegalidade”.
O apelo à carta da ONU
Sobre o apelo da esquerda ao artigo 2(4) da Carta da ONU, onde está previsto que “todos os membros deverão abster-se, nas suas relações internacionais, da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado”, o WSJ diz que é preciso aprofundar a análise, especialmente porque a autoridade legítima do país — Edmundo González, reconhecido presidente eleito pelos EUA em 2024 — manifestou-se a favor da operação.
+ Leia as últimas notícias de Mundo em Oeste
“Edmundo González, eleito pelo povo venezuelano em 2024, manifestou-se a favor da operação. O regime de Maduro, que fraudou essa eleição, opõe-se a ela. A posição bipartidária dos EUA é que Maduro não era o presidente legítimo”, afirma o jornal.
O editorial também lembra que 32 cubanos foram mortos na operação dos EUA em Cuba, mas, nesse caso, a esquerda não vê problema de soberania. “Como escreve nosso colaborador Eugene Kontorovich: ‘seria estranho interpretar o Artigo 2(4) como permitindo que potências estrangeiras usem tropas para apoiar um ditador ilegítimo e não eleito, mas não para removê-lo’.”
Para o Wall Street Journal, as críticas de que a prisão de Maduro abriria precedente para ações russas na Ucrânia ou chinesas contra Taiwan não se sustentam. Moscou e Pequim já ignoram o direito internacional sempre que lhes convém, como demonstram os vetos no Conselho de Segurança e a recusa da China em acatar decisões sobre o Mar da China Meridional. E vai além: “O Tribunal Penal Internacional tornou-se uma arma contra os EUA e Israel em sua luta contra o terrorismo.”
O editorial entende que a única proteção efetiva ao mundo livre continua sendo a dissuasão proporcionada pela força militar ocidental. A captura de Maduro, diz o WSJ, foi uma demonstração de coragem e precisão que “valerá mais do que mil resoluções da ONU” para fazer com que Rússia, China e Irã pensem duas vezes antes de desafiar democracias.
+ Deposição de Maduro beneficia toda a região, diz WSJ
Por fim, o jornal diz que “o internacionalismo liberal é um fracasso moral e político se não consegue distinguir entre a agressão da Rússia e da China para engolir democracias vizinhas e uma ação militar dos EUA para prender um ditador sem lei em conluio com os piores atores do mundo”.
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.