publicidade
Imprensa

Gazeta do Povo: 'Liberdade de expressão no Brasil tem futuro sombrio'

Editorial critica decisão do STF sobre Marco Civil da Internet e alerta para riscos de censura ampla e subjetiva nas redes sociais

STF Justiça Constituição juristas Ives Gandra Martins; liberdade
Estátua da Justiça, em frente ao STF, em Brasília | Foto: Marcello Casal Jr./Agência Brasil

O julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) que reinterpretou o artigo 19 do Marco Civil da Internet foi tema de editorial do jornal Gazeta do Povo, nesta segunda-feira, 30. A publicação considerou a decisão da Corte como “uma agressão à liberdade de expressão” e alerta para o fato de que o país caminha para um cenário de “censura difusa”, em que haverá a exclusão de conteúdos preventivamente, por medo da responsabilização judicial.

+ Leia mais notícias de Imprensa em Oeste

Receba nossas atualizações

Na semana passada, o STF concluiu o julgamento sobre a constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil. O dispositivo limitava a responsabilidade das plataformas pelo conteúdo publicado por usuários, salvo em caso de descumprimento de ordem judicial para remoção.

Contudo, a Corte decidiu que plataformas poderão responder quando, mesmo sem decisão judicial, deixarem de agir para retirar conteúdos que configurem crimes. Entre eles, terrorismo, pornografia infantil, tráfico de pessoas, incitação à discriminação, entre outros. Relator do caso, o ministro Dias Toffoli afirmou que “há situações em que a permanência do conteúdo causa dano imediato e grave”.

Embora entidades que defendem maior responsabilidade das plataformas, como o Ministério Público Federal, tenham comemorado a decisão, a Gazeta do Povo enxerga a medida com preocupação.

Perigo à liberdade no Brasil

Ao criar múltiplas hipóteses de responsabilidade e deveres imprecisos, o STF gera obrigações assimétricas que rompem com o regime jurídico consolidado pelo Marco Civil | Foto: Reprodução/Freepik
Algumas redes sociais da atualidade | Foto: Reprodução/Freepik

Para o jornal, o modelo imposto pelo STF cria um “dever de cuidado”. No caso de crimes que exigem interpretação e análise de contexto — como discursos tidos como antidemocráticos ou incitação ao preconceito — tende a gerar excessos na moderação.

“Nenhum brasileiro sabe ao certo o que pode ser considerada uma afirmação antidemocrática ou preconceituosa”, opina o jornal. “O resultado é um efeito intimidatório em que a maioria da população pensará duas vezes antes de publicar algo sobre determinados assuntos-tabu.”

Leia mais: “A origem do crime de opinião”, artigo de Rodrigo Constantino publicado na Edição 274 da Revista Oeste

Outro alvo de críticas é sobre a ausência de penalidade para as plataformas que retirarem do ar conteúdos lícitos. Isso, segundo o jornal, estimulará a exclusão preventiva e dificultará a contestação pelos usuários. “Caminhamos, assim, para um cenário em que a regra será apagar primeiro e analisar depois”, alertou o editorial.

Leia mais sobre:

0 comentários
Nenhum comentário para este artigo, seja o primeiro.
Canal Oeste
Nossos colunistas
Foto do autor J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Foto do autor Augusto Nunes
Augusto Nunes
Foto do autor Ana Paula Henkel
Ana Paula Henkel
Foto do autor Guilherme Fiuza
Guilherme Fiuza
Foto do autor Rodrigo Constantino
Rodrigo Constantino
Foto do autor Alexandre Garcia
Alexandre Garcia
Foto do autor Antonio Cabrera
Antonio Cabrera
Foto do autor Eugênio Esber
Eugênio Esber
Foto do autor Evaristo de Miranda
Evaristo de Miranda
Foto do autor Flávio Gordon
Flávio Gordon
Foto do autor Roberto Motta
Roberto Motta
Foto do autor Miriam Sanger
Miriam Sanger
Foto do autor Adalberto Piotto
Adalberto Piotto
Foto do autor Frank Furedi, da Spiked
Frank Furedi, da Spiked
Foto do autor Jeffrey A. Tucker.
Jeffrey A. Tucker.
Foto do autor Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Foto do autor Flavio Morgenstern
Flavio Morgenstern
Foto do autor Ubiratan Jorge Iorio
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
publicidade