publicidade
Brasil

'Insignificância': tribunal arquiva processo por furto de picanha

Mulher furtou carne e outros alimentos, num total de R$ 180

INSIGNIFICÂNCIA FURTO
Decisão foi da 4ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do RJ | Foto: Reprodução/TJRJ

Os desembargadores da 4ª Câmara Criminal do Rio de Janeiro arquivaram uma ação penal contra uma mulher de 46 anos por furto de alimentos em um supermercado, no valor R$ 180, sendo quase R$ 160 em uma picanha.

Além da carne, ela pegou leite fermentado, patê, geleia de mocotó e iogurte. Segundo o processo, o segurança do mercado de Saquarema (RJ) percebeu que a mulher teria colocado itens em sua bolsa e saído sem pagar.

Receba nossas atualizações

Abordada e conduzida para dentro do mercado, a mulher devolveu os produtos e foi presa em flagrante. Ela conseguiu liberdade ainda na audiência de custódia. Agora, com a decisão do TJ, também não irá mais responder ao processo por furto.

Para decidir pelo trancamento da ação, o relator, desembargador Luciano Silva Barreto, utilizou o princípio da bagatela ou insignificância, que não consta da legislação brasileira, mas vem sendo adotado por juízes e tribunais.

O Supremo Tribunal Federal (STF) admite o uso do princípio da insignificância quando a ofensividade e a reprovabilidade da conduta for mínima, não houver periculosidade social e lesão jurídica provocada for inexpressiva.

O relator admite que o valor dos alimentos furtados “não deve ser considerado insignificante”, mas o considera “insuficiente para gerar expressiva lesão patrimonial, especialmente porque todos os itens foram recuperados”.

A acusada já responde a um processo no qual o Ministério Público propôs a suspensão condicional, possível quando se trata de crime de menor potencial ofensivo. O crime não foi informado no acórdão.

“Deste modo, mesmo não positivado no nosso ordenamento jurídico, o princípio da bagatela pode ser aplicado em situação excepcional, como a ventilada nos autos, diante das circunstâncias do evento e do pequeno valor da ré, lembrando que a ofensa a bens juridicamente protegidos, nem sempre é suficiente para configurar um injusto penal”, afirmou Barreto, ressalvando que “a aplicação do princípio em discussão não tem por intento fomentar a prática de pequenos delitos.”

Leia também: STJ absolve homem que furtou R$ 100 em roupas

Leia mais sobre:

0 comentários
Nenhum comentário para este artigo, seja o primeiro.
Canal Oeste
Nossos colunistas
Foto do autor J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Foto do autor Augusto Nunes
Augusto Nunes
Foto do autor Ana Paula Henkel
Ana Paula Henkel
Foto do autor Guilherme Fiuza
Guilherme Fiuza
Foto do autor Rodrigo Constantino
Rodrigo Constantino
Foto do autor Alexandre Garcia
Alexandre Garcia
Foto do autor Antonio Cabrera
Antonio Cabrera
Foto do autor Eugênio Esber
Eugênio Esber
Foto do autor Evaristo de Miranda
Evaristo de Miranda
Foto do autor Flávio Gordon
Flávio Gordon
Foto do autor Roberto Motta
Roberto Motta
Foto do autor Miriam Sanger
Miriam Sanger
Foto do autor Adalberto Piotto
Adalberto Piotto
Foto do autor Frank Furedi, da Spiked
Frank Furedi, da Spiked
Foto do autor Jeffrey A. Tucker.
Jeffrey A. Tucker.
Foto do autor Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Foto do autor Flavio Morgenstern
Flavio Morgenstern
Foto do autor Ubiratan Jorge Iorio
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
publicidade