O culto à ‘minha verdade’

Nunca é um bom sinal quando as elites culturais de uma sociedade começam a enxergar os fatos como algo inconveniente. Quando figuras de destaque na mídia descrevem a verdade como um obstáculo para “fazer as coisas acontecerem”, você sabe que está em sérios apuros.

Essas são as palavras de Katherine Maher, a nova CEO da National Public Radio (NPR), dos Estados Unidos. Durante uma palestra para a plataforma TED em 2021, quando ainda era CEO da Wikimedia Foundation, que é dona da Wikipedia, Maher declarou:

“Nosso respeito pela verdade pode ser uma distração que está prejudicando a busca por um terreno comum e por fazer as coisas acontecerem. Não quer dizer que a verdade não exista, ou que a verdade não seja importante… [mas] uma razão pela qual temos crônicas tão gloriosas da experiência humana e de todas as formas de cultura é porque reconhecemos que existem muitas verdades diferentes.”

Isso já era preocupante quando Maher era responsável pela principal enciclopédia online. Mas é ainda mais agora, que ela é a chefe da NPR, lar de alguns dos programas de rádio mais populares dos Estados Unidos. Para Katherine Maher, parece que a verdade e os fatos são um obstáculo para promover a agenda woke da elite. Aliás, ela recentemente suspendeu Uri Berliner, um editor de longa data da NPR, por escrever um artigo denunciando a guinada da estação para a política identitária. Isso o levou a pedir demissão.

A ideia de que existem “muitas verdades diferentes” não é nova. Basta olhar para o surgimento da detestável expressão “minha verdade”. Meghan Markle, duquesa de Sussex, foi publicamente elogiada por Oprah Winfrey na infame entrevista de 2021 por falar “sua verdade”. Como se viu, as “verdades” de Meghan tendiam a diferir das recordações de outras pessoas. No fim das contas, não importava se o que ela dizia era técnica e objetivamente verdadeiro. Suas afirmações eram verdadeiras para quem queria acreditar nelas. Pelo jeito, hoje em dia isso é suficiente para nossas elites culturais.

Repetidas vezes, as principais instituições jornalísticas insistem que não se pode deixar que fatos incômodos atrapalhem as narrativas woke de grande importância. Isso nunca esteve tão evidente quanto na tendência atual de reescrever a história — e o principal exemplo disso é o Projeto 1619, do New York Times.

Se não existe uma verdade objetiva, a realidade pode ser criada e inventada pelas elites. Os fatos podem ser revistos ou censurados de acordo com o que nossos governantes julgarem adequado

Lançado em 2019, esse projeto jornalístico de longa duração — que mais tarde foi transformado em vários livros, uma série documental e um currículo escolar — tinha como objetivo rever a história dos Estados Unidos. Alegava-se que os EUA tinham sido fundados não com base nos valores da liberdade e da democracia, mas no racismo. Argumenta-se que o ano de 1619, e não 1776, marca a verdadeira fundação dos Estados Unidos, porque foi quando os primeiros escravos foram trazidos para as colônias inglesas. O projeto insiste que os EUA foram fundados com o propósito de consolidar a escravidão. Os EUA são racistas, afirma, por definição.

O Projeto 1619 é uma propaganda disfarçada de história que abandona descaradamente fatos e evidências. Não que isso pareça importar para seus defensores acadêmicos. Em uma resenha do livro The 1619 Project: A New Origin Story, Sandra Greene, historiadora da Universidade Cornell, admite que o 1619 inclui “erros factuais” e “vários capítulos [que] simplificam, chegando à distorção”. Mesmo assim, ela o elogia e afirma que é um “livro necessário”.

Na mesma linha, Leslie M. Harris, professora de história da Universidade Northwestern, afirma que ajudou a checar os fatos do Projeto 1619 e descobriu que foram cometidos “erros evitáveis”. Suas recomendações, escreve Harris, foram ignoradas pelo New York Times. Ainda assim, ela acredita que os “ataques [dos críticos do projeto] são muito mais perigosos” do que suas imprecisões.

Quando a verdade é vista como algo perigoso, é quase inevitável que ela seja suprimida. É só uma questão de tempo até que a liberdade de expressão seja limitada para proteger o público de fatos potencialmente prejudiciais. Ketanji Brown Jackson, juíza da Suprema Corte dos EUA, recentemente expressou essa visão ao afirmar que os direitos da Primeira Emenda podem estar “engessando o governo federal de formas significativas” em sua luta contra a chamada desinformação. Como sabemos agora, autoridades nacionais têm pressionado fortemente as empresas de mídia social, em especial desde a pandemia, para remover “desinformação” de suas plataformas. Mas, com muita frequência, as informações censuradas mostram ser totalmente verdadeiras ou pelo menos plausíveis. Histórias que foram suprimidas incluem revelações do laptop de Hunter Biden e dos e-mails de Anthony Fauci.

É a isso que a filosofia da “minha verdade” nos leva. Afinal, se não existe uma verdade objetiva, a realidade pode ser criada e inventada pelas elites. Os fatos podem ser revistos ou censurados de acordo com o que nossos governantes julgarem adequado. Precisamos continuar a buscar a verdade pela verdade, antes de perdermos o contato com a realidade por completo.

---

Frank Furedi é diretor-executivo do think tank MCC-Bruxelas.

Leia também “Navalny expôs a fragilidade do regime de Putin”