No julgamento na 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) que manteve a censura ao Twitter/X no Brasil, nesta segunda-feira, 2, a ministra Cármen Lúcia disse, em seu voto, que a função da Corte “é resguardar as liberdades e impedir condutas censórias”.
“Não se está, nesta decisão, estabelecendo presunção de ilegitimidade da conduta de quem quer que seja no uso de ferramenta tecnológica, desde que por qualquer conduta nesse sentido não se busque fraudar, contornar ou atingir a finalidade ilegítima de acessar empresa suspensa de atuar, ou permitir serviços por ela oferecidas sem acatamento às leis do país”, argumentou Cármen.
Receba nossas atualizações
Segundo a ministra, “democracia exige responsabilidade e comprometimento jurídico, social, político e econômico de todas as pessoas naturais e jurídicas, nacionais e não nacionais”. “E a responsabilidade há de se dar nos termos do Direito posto no constitucionalismo vigente no país”, observou Cármen. “O Brasil não é xepa de ideologias sem ideias de Justiça, onde possam prosperar interesses particulares embrulhados no papel crepom de telas brilhosas sem compromisso com o Direito. É uma sociedade de mais de 200 milhões de habitantes querendo civilização e civilidade.”
Voto de Cármen Lúcia no caso do Twitter/Brasil e produtora
Em 2022, durante a disputa pela Presidência da República, Cármen votou no Tribunal Superior Eleitoral para censurar um documentário Quem Mandou Matar Jair Bolsonaro?, da produtora Brasil Paralelo.
“Não se pode permitir a volta de censura sob qualquer argumento no Brasil”, disse Cármen. “Este é um caso específico e que estamos na eminência de ter o segundo turno das eleições.”
Leia também: “Anistia já”, reportagem publicada na Edição 232 da Revista Oeste
Essa bruxa do 171 tem que pagar para ouvir que é simpática! Coisa destituída de beleza interior e exterior! Que amargue no inferno!
A bruxa é sem noção, totalmente partidária e não pensa nas consequências!
É INACREDITAVEL NÉ AH QUE PONTO CHEGAMOS NA DEMONIOCRACIA RELATIVA DO SUPREMO TRIBUNAL DAS TREVAS, É ELES QUE PERSEGUEM E CENSURAM OS SEUS OPOSITORES DO REGIME DO STANLINÁCIO…
ESSE GOVERNO DAS TREVAS…
QUE SÓ VEIO…PRA ROUBAR,MATAR E DESTRUIR…
Vão pichar o prédio em SP (De novo) só por causa deste voto
Eles falam como se fôssemos idiotas completos ou até retardados mentais.
Enquanto não afastar toda essa turma deste tribunal, não há futuro para o Brasil!
Carminha vampira Lúcia, COM CERTEZA NÃO É DO BRASIL QUE VC FALA. OS SUPREMOS TRAMBIQUEIROS FEDERAIS É QUE SÃO O CÂNCER FA DEMOCRACIA E IMPLANTARAM A DITADURA. INVERTA: OS SUPREMOS TRAMBIQUEIROS FEDERAIS GUARDAM A DITADURA E NÃO DEIXAM ENTRAR A DEMOCRACIA.
Essa senhora envergonha as mulheres uma hipócrita.
E a suspensão do X , cancelamento de perfis, prisão sem julgamento, inquéritos onde a a suposta vitima faz a denúncia, analisa e julga? Até quando o Brasil ficará de joelhos para esta ditadura judicial?
O X sempre foi irregular no Brasil, nunca teve representação? Ou foi só quando exigiram que cumprisse ordens ilegais? E ameaçaram seus dirigentes com multas e prisão?
Esta senhora é o melhor exemplo de quão baixo o ser humano pode rastejar.
Essa “democracia relativa” é muito estranha.
Palavras bonitas como bolhas de sabão q quando se formam e voam ao vento reluzindo em magnífica perfeição, mas q em segundos explodem no ar, caem e marcam o chão. Frases com consistência de geleia cuja respeitabilidade seria como o Marcola afirmando ser um ótimo guarda de banco. Vai dormir vai.
Distinta senhora, trocar confiança por repressão não é mesmo que “resguardar liberdades”. Faça-me o favor.
Qual seria a opinião do Roberto Jefferson sobre essa distinta Senhora?…
Santo Cinismo. Está na lei que a ninguém é obrigado a cumprir ordens ilegais A CArmem Lúcia não leu o processo todo desde o seu início aonde está a ilegalidade flagrante.
Mas, não faz sentido as palavras da ministra e seu voto.
Quanto contorcionismo! Talvez seja um problema cognitivo, que vergonha.
Poderia ser forte e falar a verdade, defender a liberdade, cumprir a Constituição, honrar o cargo e a Instituição, mas não foi isso que aconteceu. Preferiu ceder às ilegalidades de quem se finge ser a Lei.
Alguém pode explicar o que esta senhora falou!?
Dá a impressão que todos ali estão num grau de demência. Foram cooptados pelo mal e tudo o que falam é exatamente o contrário das atitudes.
Ela tem noção de que está falando? Falar é uma coisa, fazer exatamente o contrário é o que fazem. Alguém está louco, e não somos nós.
A Ministra não deve estar se referindo ao Brasil. Aqui, ela e seus pares tem sido ao longo dos últimos anos os principais violadores da Cosntituição e das liberdades individuais.
Além de feia e mal amada é medrosa, contorna com palavras seu medo iminente, mulher sem ética, caráter e honestidade!
Kkkki só rindo, em que Brasil esta vampira vive?
Essa senhora está com paranoia
Cala a boa já morreu, quem já morreu é esse museu ambulante que só diz asneiras. e esqueceu que sua principal atribuição é defender nossa constituição, um dia o brasil vai ser dominado por canalhas, não pela capacidade intelectual, mas pela quantidade, os membros do stf estão engrossando esse contingente.
Parece conversa de bêbado, falam uma coisa e fazem outra completamente oposta.
Estão censurando todos que são considerados “inimigos”, sem direito à defesa.
Isso se chama cesura prévia Sra. Bento Carneiro.
Não existe liberdade no Brasil, seja de expressão, o de ir e vir, enfim, há muito tempo que vivemos enjaulados em nossa própria casa.
A função do STF, era para resguardar a constituição?
Hipócrita.
que voto idiota, vindo de uma imbecil.
VACA!
Essa bruxa é falsa, incompetente e mentirosa, indígna do cargo que ocupa e do salário que recebe às custas dos nossos impostos. Persona non grata ao Brasil e ao povo brasileiro que pagamos seu alto salário.
Nojentas as palavras que defendem a censura!
Voto totalmente contraditório com o que prega. Pensa que está falando para um bando de esquerdistas acéfalos?
Mais um voto de cabresto, ou seja, sou contra as censura, mas não tenho coragem de votar contra Moraes, daí falo umas besteirinhas qqr, e pronto.
Só um sentimento essa gente faz nascer: nojo.
Ela mesma vota a favor da censura. A CF de 1988 foi sepultada por este STF
Não entendi nada em 2022 votou para censurar o documentário, disse que ” não se pode permitir a censura sobre qualquer argumento no Brasil, uai então proque proibiu o documentário? E se a função do Supremo é resguardar as liberdades e impedir a censura, então porque, a suspensão da ferramenta tecnológica, se não está julgando presunção de ilegitiimidade, como ela mesmo disse?
Não entendi nada, dessa descisão.
Liberdade do que vale uma “Democracia” sem liberdade!
Resguardar as liberdades e impedir a liberdade violando liberdades e promovendo a censura