publicidade
Política

STF saiu 'derrotado' no caso Maia-Alcolumbre, avalia deputado

Marcel Van Hattem (Novo-RS) lamenta postura de parte da Corte

Gilmar Mendes - STF derrotado em votação - Marcel Van Hattem - Partido Novo
Gilmar Mendes foi o relator da ação sobre reeleição para as presidências da Câmara e do Senado | Foto: Reprodução

Marcel van Hattem (Novo-RS) lamenta postura de parte da Corte

Gilmar Mendes - STF derrotado em votação - Marcel Van Hattem - Partido Novo
Gilmar Mendes foi o relator da ação sobre reeleição para as presidências da Câmara e do Senado | Foto: Reprodução/Senso Incomum

O deputado federal Marcel van Hattem (Novo-RS) não vê os presidentes da Câmara e do Senado, respectivamente os democratas Rodrigo Maia (RJ) e Davi Alcolumbre (AP), como os únicos derrotados com a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de manter a proibição de reeleição para as Mesas Diretoras das duas Casas legislativas do Congresso Nacional. Ao falar sobre o tema na noite desta segunda-feira, 7, ele considerou a própria Corte perdedora na história.

Receba nossas atualizações

Análise, por Silvio Navarro: “A maioria do STF leu a Constituição. Mas e agora?”

Segundo o congressista do Novo, o STF sofreu derrota por duas razões. A primeira, por ter aceitado analisar algo “tão óbvio” na Constituição. De acordo com Van Hattem, o segundo fator que pesa contra o Supremo é o resultado do julgamento da ação de inconstitucionalidade movida pelo PTB contra as reeleições de Maia e Alcolumbre. O deputado define como “preocupante” o fato de cinco ministros terem votado contra o conteúdo exposto no parágrafo 4º do artigo 57 da Constituição.

“O placar deveria ser de 11 a 0”

“O maior derrotado dessa história foi o STF”, declarou Marcel van Hattem ao participar de Os Pingos nos Is, programa da rádio Jovem Pan que na edição de hoje contou com a participação do jornalista Augusto Nunes, colunista da Revista Oeste. “O placar deveria ser de 11 a 0 [contra a reeleição]”, prosseguiu. Nesse sentido, o deputado lembrou os cinco ministros que foram contra o texto constitucional: Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski e Nunes Marques.

Marcel van Hattem - Cleia Viana Câmara dos Deputados
O deputado federal Marcel van Hattem (Novo/RS) | Foto: Cleia Viana/Câmara dos Deputados

Repercussão ajuda

Para Van Hattem, o caso pode ajudar a fazer com que os magistrados fiquem mais atentos. Apesar de se mostrar aliviado com o desfecho do caso, em que a “Constituição não foi rasgada”, o deputado reforçou a necessidade de a opinião pública ficar alerta aos passos do Supremo. “Que o STF passe a prestar mais atenção ao que diz a Constituição”, complementou o parlamentar gaúcho.

Leia também: “Uma Corte infestada de bobos”, artigo de Augusto Nunes publicado na Edição 19 da Revista Oeste.

Leia mais sobre:

6 comentários
  1. Antonio Carlos Neves
    Antonio Carlos Neves

    Concordo com comentários do deputado a respeito do STF. É um dos poucos que se salvam nessa galera do NOVO, criado por um VELHO. Mesmo assim, esta cheio de insatisfações com o governo Bolsonaro apesar de apoiar seus projetos reformistas. Nesse programa criticou a indicação de Bolsonaro ao STF.
    Não basta dizer que apoia, todos nós observamos que Bolsonaro é boicotado desde o inicio do governo, pela maioria do Legislativo e do STF, além do falso Doria que criticou como “inoportuno e inadequado” logo no seu primeiro discurso na ONU.
    Criticar os recentes apoios negociados com o Centrão e a indicação de Kassio Nunes para o STF, é o mesmo que desejar a ingovernabilidade e queda de Bolsonaro. Penso que o deputado é inteligente porem tem medo de se ligar ao governo e as suas necessárias indicações. Não vale querer participar somente dos acertos e não aceitar compartilhar com as dificuldades. Marcel lembra, Janaina Paschoal, Kim Kataguiri e outros novatos, que não tem coragem de apoiar o governo em alguns momentos necessários.

  2. José Carlos
    José Carlos

    Parece que há alguns togados que foram analfabetizados pelo método anti-opressão paulofreireano…

  3. Barros

    Os cinco patetas, que votaram pela reeleição dos dois piores presidentes das duas casas do congresso, simplesmente rasgaram a constituição.

  4. Brasiliano
    Brasiliano

    Derrotados somos nós brasileiros enquanto a matilha estiver no STF!
    Discutir o indiscutível! Vergonha!
    Viramos um rebanho nas mãos defensores de bandidos! Nos trancam e soltam as feras!
    A atual composição do STF não tem mais legitimidade, nem eles confiam neles!

  5. Luiz Antonio Fraga
    Luiz Antonio Fraga

    Concordo com o jovem deputado. Se trata-se de um Supremo minimamente sério, o placar deveria ser de 11 a 0, como disse o parlamentar. A “regra é clara”, como diria o Arnaldo, mas este nosso STF não decide de forma isenta, e sim, de acordo com suas conveniências político-ideológicas.

Canal Oeste
Nossos colunistas
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Augusto Nunes
Ana Paula Henkel
Guilherme Fiuza
Rodrigo Constantino
Alexandre Garcia
Antonio Cabrera
Eugênio Esber
Eugênio Esber
Evaristo de Miranda
Flávio Gordon
Roberto Motta
Miriam Sanger
Adalberto Piotto
Frank Furedi, da Spiked
Jeffrey A. Tucker.
Theodore Dalrymple
Flavio Morgenstern
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
Background
NEWSLETTER
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
Background
TELEGRAM
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
publicidade
Background
Assine a Revista Oeste
Seja um dos brasileiros que acreditam que o bom jornalismo transforma um país.