publicidade
Política

Sputnik V: 24 dos 58 países listados não estavam utilizando a vacina em 26 de abril

Declaração foi dada pelo diretor-presidente da Anvisa, Antonio Barra Torres, na CPI da Covid

Diretor-presidente da Anvisa, Antonio Barra Torres | Foto: Edilson Rodrigues/Agência Senado

O diretor-presidente da Anvisa, Antonio Barra Torres, disse que, de 58 países listados pela Rússia como utilizadores da Sputnik V, 24 não adotavam o vacina à época da análise do pedido de uso emergencial do imunizante pela agência brasileira, em 26 de abril.

Em depoimento à CPI da Covid nesta terça-feira, 11, Barra Torres explicou, que dos países que aprovaram o uso do produto, com exceção de México e Argentina, nenhum outro “possui estrutura regulatória madura, sênior” como o Brasil.

Receba nossas atualizações

Leia mais: “Mudança na bula da cloroquina foi comentada por médica Nise Yamaguchi, diz Barra Torres”

Barra Torres explicou que o pedido de autorização da vacina está parado na Anvisa aguardando informações do laboratório União Química, responsável pelo imunizante no Brasil. Apesar das observações, ele pediu que, caso a Sputnik V seja aprovada, a população não desconfie da segurança.

“Não pegamos vacina e colocamos no microscópio. A análise é feita a partir dos documentos apresentados”, disse. “O que conclamo àqueles que nos assistem é que, tão logo essa situação seja resolvida – e esperamos que seja resolvida –, não se credite a essa marca, a esse nome, a essa vacina nenhuma característica ruim”, completou.

O chefe da Anvisa justificou que a última negativa do pedido de autorização excepcional para a importação do imunizante russo se deu, entre outros pontos, ao fato de a Anvisa não ter recebido um relatório técnico capaz de comprovar que a Sputnik V atende a padrões de qualidade e que o adenovírus usado para carregar o material genético do coronavírus é capaz de se reproduzir.

O Fundo Soberano Russo, responsável pela Sputnik V, enviou à Anvisa documento em que nega a presença de adenovírus replicante em amostras da vacina. Apesar disso, Barra Torres disse que o documento “afirma, mas não comprova” a alegação.

Com informações da Agência Brasil

Leia mais sobre:

2 comentários
  1. Arlete Pacheco
    Arlete Pacheco

    Também entendo que resultado de análises técnicas não pode ser objeto de urgência, sob pena de poder vir a ser incompleta. Todavia, parece que não é o pensa o grande cientista Ricardo Lewandowski, futuro ganhador do Nobel d Medicina!

  2. Júlio Rodrigues Neto
    Júlio Rodrigues Neto

    Não se pode, por causa de pressões desferidas, aprovar um medicamento que possa colocar em risco a população. A urgência no resultado das análises desta vacina, não se justifica.

Canal Oeste
Nossos colunistas
Foto do autor J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Foto do autor Augusto Nunes
Augusto Nunes
Foto do autor Ana Paula Henkel
Ana Paula Henkel
Foto do autor Guilherme Fiuza
Guilherme Fiuza
Foto do autor Rodrigo Constantino
Rodrigo Constantino
Foto do autor Alexandre Garcia
Alexandre Garcia
Foto do autor Antonio Cabrera
Antonio Cabrera
Foto do autor Eugênio Esber
Eugênio Esber
Foto do autor Evaristo de Miranda
Evaristo de Miranda
Foto do autor Flávio Gordon
Flávio Gordon
Foto do autor Roberto Motta
Roberto Motta
Foto do autor Miriam Sanger
Miriam Sanger
Foto do autor Adalberto Piotto
Adalberto Piotto
Foto do autor Frank Furedi, da Spiked
Frank Furedi, da Spiked
Foto do autor Jeffrey A. Tucker.
Jeffrey A. Tucker.
Foto do autor Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Foto do autor Flavio Morgenstern
Flavio Morgenstern
Foto do autor Ubiratan Jorge Iorio
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
publicidade