O ceticismo ocupa lugar central na literatura conservadora. Diferente da descrença absoluta ou do relativismo, esse ceticismo não nega a verdade nem rejeita a possibilidade de conhecimento; ele é prudência política e intelectual diante das promessas utópicas e das soluções fáceis que, ao longo da história, se revelaram mais destrutivas do que libertadoras.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Receba nossas atualizações
Edmund Burke, em suas Reflexões sobre a Revolução em França, advertiu que não se pode destruir instituições seculares em nome de abstrações racionais, pois a sociedade é uma parceria contínua entre os mortos, os vivos e os que ainda nascerão. Para ele, a política prudente não se faz pela negação do passado, mas pelo aperfeiçoamento gradual do que foi herdado. É nesse ponto que o ceticismo se converte em virtude: a recusa de acreditar em fórmulas absolutas e a disposição de caminhar com cautela diante da complexidade da natureza humana.
Russell Kirk, ao sistematizar o pensamento conservador no século 20, destacou que a essência dessa tradição repousa em reconhecer uma ordem moral duradoura, rejeitar a arrogância racionalista e valorizar a prudência como maior das virtudes públicas. Em The Conservative Mind, ele condensa esse espírito ao lembrar que a prudência é a primeira virtude de um estadista. Esse cuidado nasce precisamente do ceticismo quanto às mudanças bruscas e da consciência de que inovações repentinas tendem a destruir mais do que aperfeiçoar. O conservador de Kirk não é imobilista; ele desconfia da pretensão de reconstruir a sociedade de cima a baixo pela razão desencarnada, porque sabe que instituições e costumes são depósitos de experiência.
Leia também: Conservadorismo: por que sou conservador
Roger Scruton levou esse princípio a um patamar ainda mais refinado ao afirmar que o conservadorismo começa pela suspeita de que todas as mudanças são para pior. A frase é deliberadamente provocativa, não para recusar a transformação em si, mas para lembrar que transformações têm custos e riscos e devem ser avaliadas à luz da continuidade. Scruton via a política como um diálogo intergeracional em que a responsabilidade é também para com os mortos, que legaram tradições, e para com os que ainda nascerão, que herdarão as consequências de nossas escolhas. Seu ceticismo rejeita a política como laboratório de engenharia social e reivindica a política como arte de manutenção, cuidadosa, paciente, voltada à conservação do que merece ser preservado.
Michael Oakeshott, em Rationalism in Politics, reforçou essa atitude ao desmontar a ilusão de que princípios abstratos bastam para guiar a vida comum. A política, para ele, não é engenharia, mas atividade prática, feita de ajustes contínuos em meio à imperfeição inevitável da existência. Oakeshott definia o impulso conservador como a preferência pelo familiar em vez do desconhecido, pelo experimentado em vez do apenas possível, pelo suficiente em vez do superabundante, lembrando que a convivência civilizada nasce de hábitos enraizados e não de esquemas de gabinete. Esse olhar é, em seu núcleo, um ato de ceticismo contra a tentação do definitivo.
José Ortega y Gasset, embora não se definisse conservador, ofereceu contribuição decisiva ao denunciar, em A Rebelião das Massas, a arrogância do homem-massa que confunde a própria vontade com critério universal. Seu alerta contém um ceticismo cultural: a multidão, quando sem freios e sem autocrítica, tende a exigir soluções totais e imediatas, dissolvendo a herança civilizacional em nome de um presentismo autorreferido. O ceticismo aqui funciona como freio moral contra entusiasmos coletivos que, desprovidos de limites, degeneram em tirania.
T. S. Eliot acrescentou a dimensão espiritual e estética a esse edifício. Em Notes Towards the Definition of Culture, ele descreve a cultura como uma formação orgânica, fruto da sedimentação de tradições, crenças e práticas históricas. Onde se perde o senso de continuidade, os projetos de identidade fabricada prosperam, e as sociedades tornam-se mais vulneráveis a modismos intelectuais e ideologias de massa. O ceticismo cultural de Eliot resiste à padronização e à substituição da vida orgânica da cultura por planos administrativos.
Ceticismo tem pouco eco na conservadorismo do Brasil
No Brasil, essa tradição cética encontra pouco eco. Nossa formação política e cultural combinou messianismo e tecnocracia. O messianismo nos inclina a esperar de líderes carismáticos a redenção nacional; a tecnocracia nos seduz com a crença de que reformas de gabinete, planos quinquenais e decretos bem intencionados bastam para domesticar a realidade. Essa fusão de fé no salvador e fé no plano, antiga na história luso-ibérica, cria um terreno fértil para o populismo. Falta-nos a desconfiança saudável contra promessas totais.
É possível rastrear esse padrão em episódios concretos. A Primeira República se enamorou de um positivismo que prometia ordem e progresso por design institucional, sem cultivar a prudência de Burke quanto à organicidade das tradições. O ciclo desenvolvimentista do século 20 muitas vezes trocou reformas graduais por projetos grandiosos de modernização instantânea, cujo custo fiscal e institucional se avolumou com o tempo. A redemocratização alternou planos econômicos de estabilização com pretensões milagrosas, cada qual apresentado como solução definitiva. Em cada rodada, depositamos expectativas messiânicas no próximo líder, no próximo plano, na próxima ideologia. A oscilação entre entusiasmo e frustração revela a mesma ausência de ceticismo estruturado que Kirk, Scruton e Oakeshott consideravam virtude civilizacional.
A carência de ceticismo manifesta-se também na cultura e na educação. Periodicamente, aderimos a pedagogias salvacionistas, reformas curriculares totais e modismos que prometem reinventar a escola, sem avaliar custos, efeitos não intencionais e descontinuidade institucional. Na vida artística, multiplicam-se projetos que pretendem redesenhar a identidade nacional a cada década, como se cultura fosse produto de editais e slogans e não resultado de lenta maturação social. O ceticismo conservador não veta a inovação; ele exige que a inovação seja responsável, inserida em continuidade e capaz de prestar contas a um patrimônio cultural que nos antecede.
A aplicação prática dos princípios conservadores ao nosso contexto não é abstrata. Burke nos convocaria a ver a política brasileira como parceria entre gerações, o que implica conter a tentação de refundar o país a cada governo e reforçar instituições com reformas graduais e testáveis. Kirk insistiria em prudência orçamentária e institucional, lembrando que a pressa em legislar, governar e reformar costuma punir os mais vulneráveis quando os custos ocultos aparecem. Scruton nos chamaria à responsabilidade local, à defesa das associações voluntárias e do enraizamento comunitário, antídotos ao gigantismo estatal e às abstrações ideológicas. Oakeshott recomendaria humildade diante da complexidade, rejeitando o impulso de transformar a política em engenharia e convidando à administração paciente do que funciona, com correções marginais em vez de rupturas espetaculares. Ortega lembraria o perigo de uma opinião pública sem freios que, convertida em clamor, atropela limites; Eliot, por sua vez, pediria reverência à herança cultural, sem a qual liberdade se converte em vazio.
A ausência dessa virtude crítica cobra um preço institucional. Uma sociedade que não cultiva o ceticismo aceita aventuras fiscais com boa retórica, tolera a flexibilização oportunista de regras em nome de fins supostamente nobres, relativiza freios e contrapesos quando obstaculizam agendas de ocasião. Com isso, a confiança recíproca se erode, e a própria ideia de regra impessoal enfraquece. O resultado é um ciclo de promessas grandiosas, fracassos ruidosos e novos começos igualmente grandiloquentes, que exaurem recursos, paciência e credibilidade.
Resgatar o ceticismo como virtude intelectual e política no Brasil é tarefa urgente e concreta. Significa desconfiar de soluções totais, duvidar de líderes que se apresentam como salvadores, questionar a pressa de reformas onipotentes e exigir avaliações ex ante e ex post das políticas públicas. Significa preferir a continuidade ao rompimento, a reforma incremental à revolução, o teste empírico ao panfleto. Significa também recompor a vida associativa, do bairro à universidade, do sindicato ao mercado, pois é na multiplicidade de corpos intermediários que o entusiasmo é moderado e que a prudência encontra casa.
Nada disso implica renunciar ao progresso. Implica reconhecer que progresso autêntico é lento, cumulativo e fiel à experiência. O conservadorismo, na sua literatura e na sua prática, não oferece paraísos terrestres; oferece algo mais raro e mais valioso: a sabedoria de desconfiar do que promete ser absoluto. Ao fazê-lo, preserva a liberdade, reduz danos e mantém viva a possibilidade de aperfeiçoamento gradual.
Leia também: A mentalidade conservadora, artigo de Rodrigo Constantino publicado na Edição 46 da Revista Oeste
O Brasil precisa aprender com Burke que a sociedade não é um contrato entre indivíduos isolados, mas uma parceria entre gerações. Precisa lembrar com Kirk que prudência é virtude pública, com Scruton que mudança sem continuidade produz ruínas, com Oakeshott que a política é arte prática e não laboratório, com Ortega que a massa sem freios é perigosa e com Eliot que cultura não se fabrica por decreto. Enquanto não cultivarmos o ceticismo, seguiremos acreditando que o próximo líder, o próximo plano e a próxima ideologia serão a solução. Somente a prudência, filha da dúvida, poderá nos salvar de nós mesmos, reconstruindo a confiança institucional que nos falta e devolvendo à política o seu verdadeiro ofício: conservar o que é bom, reformar o que é defeituoso e resistir ao que seduz por prometer tudo.
*João Loyola é formado em administração pela PUC Minas e em Gestão de Seguros pela ENS, pós-graduado em Gestão Estratégia de Seguros pela ENS, sócio sucessor da Atualiza Seguros, associado do IFL-BH e colunista do Instituto Liberal
O valor conservador não parou no tempo.
A saber:
Século XVIII: Surgiu como reação à Revolução Francesa e ao Iluminismo. Edmund Burke é considerado um dos primeiros teóricos, criticando a revolução por destruir instituições tradicionais em nome de ideias abstratas.
Século XIX: O movimento ganhou força com pensadores como Louis de Bonald e Joseph de Maistre, que defendiam a monarquia, a Igreja Católica e a ordem social tradicional.
Século XX: O conservadorismo passou por transformações, adaptando-se a novas realidades. Uma das mudanças mais marcantes foi a adoção do liberalismo econômico, resultando em posições que priorizam o livre mercado e a propriedade privada, ao mesmo tempo que buscam manter valores culturais tradicionais.
Obrigado por esse texto, com ensinamentos e verdades que nós brasileiros ignoramos. O ceticismo é prudência que nos leva o acerto.