Cármen Lúcia vota por limitar atuação do presidente na rede social
Ao menos uma integrante do Supremo Tribunal Federal (STF) se posiciona em favor de limitar a atuação de um perfil pessoal mantido no Twitter. No entendimento de Cármen Lúcia, o @jairbolsonaro, administrado pelo presidente Jair Bolsonaro, não pode bloquear usuários — apesar de o recurso ser comum na plataforma. A ministra analisou a situação na noite de sexta-feira, 27.
Receba nossas atualizações
Leia mais: “Moro X Bolsonaro: STF prorroga inquérito sobre ação na PF”
Segundo Cármen, a postura de Bolsonaro em bloquear usuários do Twitter soa como ato “antirrepublicano”. Para ela, o presidente da República não teria o direito de deixar de fora de discussões quem discorda de suas postagens.
“Não pode, por ser ilegítimo, excluir daquela ágora virtual o cidadão que não o adule”
“O presidente da República pode manifestar-se legitimamente, de forma pública e escrita como tem feito aproveitando-se das tecnologias disponíveis. Mas não pode, por ser ilegítimo, excluir daquela ágora virtual o cidadão que não o adule, agrade ou lhe seja favorável, por ato de voluntarismo antirrepublicano”, afirmou a ministra em trecho de sua decisão.
No parecer, Cármen Lúcia não mencionou o fato de o perfil em questão ter sido criado anos antes de Jair Bolsonaro definir candidatura à presidência da República. O Twitter divulga que a conta em questão está ativa desde 2010. A ministra também não citou que há o perfil oficial do Palácio do Planalto: @planalto.
Petista X Bolsonaro
A análise por parte de Cármen Lúcia faz parte do processo movido por William de Lucca (PT-SP). Derrotado em disputa por uma das cadeiras na Câmara dos vereadores de São Paulo, o petista acionou o Poder Judiciário por ter sido bloqueado por Jair Bolsonaro no Twitter. No primeiro momento, ele contou com apoio da ministra, que votou pelo desbloqueio.
Depois do voto de Cármen Lúcia, o julgamento — que o ocorre na plataforma virtual do STF — foi interrompido por Nunes Marques. O ministro pediu mais tempo para analisar o processo. A expectativa é que ele remeta o caso para o plenário físico da Corte.
Não canso de me espantar com o STF pois, quando penso que a cota de bobagens se esgotou ainda vem mais!!! Quer dizer então que se alguém quiser bloquear uma criatura em sua conta pessoal não pode, porque a ministra entende que é ilegal ??? Pegue a vassoura e vá voando para casa. Vá cuidar de plantas, de um bichinho de estimação, ajudar a distribuir sopa para os necessitados enfim, faça algo de realmente útil, mas por favor, deixe-nos em paz. Tenha a grandeza de requerer a sua aposentadoria voluntária, aliás gesto que também poderia ser imitado pelos seus pares. Ninguém é insubstituível, ninguém é indispensável!!! Aquilo que um faz outro também pode fazer, quiçá até melhor. TCHAU QUERIDA!!!
Então, autoritário e fascista é o presidente Bolsonaro? Essa senhora Carmem deve ter ouvido o Caetano Veloso para emitir tal parecer.
Depois dessa decisão deve ter ido comer lagosta. E eu vou pra galééééra.
Tenho de concordar com a Carmem. Como presidente de todos, ele não pode excluir ninguém. Se não gostar da resposta, que processe. Carmem não interferiu no conteúdo. O mesmo tem de se aplicar ao próprio STF e as redes que por se dizerem “meros propagadores” tem de se limitar a controlar apenas o que é ilegal. Estenderam o conceito de fakenews a tudo com o que não concordam…
Vai alguém falar mal da senhora ministra ou de outro ministro no Twitter do STF ou pessoal. É preso e investigado, nos autos do inquérito presidido pelo ministro Alexandre de Moraes.
Bento Carneiro o vampiro Brasileiro, esse é o nome certo.
A foto lembra de imediato Bento Teixeira, o vampiro brasileiro, personagem da genialidade do Chico Anísio, frustrado por não conseguir o sangue dos outros e que respondia a todas as suas frustações com: Minha vingança será malígrina. Realmente a foto corresponde ao personagem.
Com certeza eles podem broquear, prender, acabar com qualquer pessoa que discorde deles ou tenha algum desafeto, pois é o gabinete do ódio. Eles os todos poderosos são intocáveis, meu Deus a que ponto chegamos… Vai pra casa velha mau amada…
Chegou há alguns anos no STF, lembrem, uma questão de roubo de galinhas. Vejam só? Gostaria q OESTE relembrasse essa ação, o porque chegou no STF e qual o desfecho, caso tenha sido resolvido, mesmo q monocraticamente OK?
Barbaridade. Depois de infornado opino. Vou direto pesquisar em Google, vou avançar neste tema.
É MUITA FALTA DO QUE FAZER!!!
A esquerda entra no perfil pra deixar POSTS PORNOGRÁFICOS, VIOLENTOS E DE INSULTOS. Bolsonaro pode ser ofendido e ameaçado nos seu perfis, mas as SUPREMAS VERGONHAS NÃO PODEM SER CRITICADAS E ZOMBADAS.
Meu Jesus!!! Quantas questões a serem resolvidos,muitos caso de sobrevivência de urgência e não são decididas pela justiça e eles perdendo tempo com uma questão dessas tipo briga fundo de quintal de vizinho tipo o galo cantou e não deixa eu dormir a culpa é do dono tem q fazer o dono do galo contar histórias pra ele parar de cantar…… me poupe né….
Vaca muge ou berra?
O que é mesmo STF?
Eu quero saber para que temos presidente, se quem governa são os outros “poderes “!
Espera, não entendi, não podemos nos manifestar contra i STF e seus ministros que são atos antidemocraticos, e contra o Presidente pode? Ahhh STF para que tu existe? Já sei, para envergonhar o povo BRASILEIRO.
O presidente parece ter um calcanhar de Aquiles onde todos apertam.
Essa gente NÃO TEM o que fazer? Como esse processo chegou até a suspeita corte? Essa ÁGORA não deveria julgar apenas questões que dizem respeito a CF?
Quer dizer então que um marginal publica que vai explodir o planalto ou matar o Presidente e Bolsonaro não pode bloquear esse marginal porque o cérebro de amendoim de uma ministra pensa que isso é dar espaço para quem discorda dele. Acho mesmo que ela precisa montar na sua vassoura e vazar.
Não pode ser sério.
Como dizia o Chico Anisio “” Vampira brasileira “” Sempre depois ele dava uma cusparada .
Oi, Carminha, tudo bem? Traduza, por favor, “Não pode, por ser ilegítimo, excluir daquela ágora virtual o cidadão que não o adule”, para que os simples mortais entendam o que você quis dizer com esses termos que só sua corte usa. Vocês, dessa corte, que de suprema nada tem, são tão egocentristas que só falam para si mesmos. Que asco!
Kkkkk disse tudo 🤦♀️ Essa mulher é a vampira brasileira 🤭😂😂
Essa “véia”, esse tribufú está é com fixação no Capitão. Ele só não a derruba, porque ela não merece…
Essa veia tá com falta de omi. É so passa o rodo.
Ô Bruxa do 71?! Vai trabalhar pelo amor de Deus!
Sra.ministra quer dizer que se um cidadão estiver na sua rede e falar um monte de besteira a v excia tb não poderá excluí.lo ..
Parece que não existem processos importantes para serem julgados.
Pobre Brasil.
Tenho muita vergonha do STF que temos. Sofrível.
Sofrível é quando é mais ou menos. No caso, ficariam melhor adjetivos como: péssimo, horroroso, hipócrita, nojento, traidor da pátria, mancomunado com a NOM, canalha, falso etc.