O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), disse ao jornal O Globo que a proposta debatida no Senado de fixar mandatos para novos ministros da Corte é um “Cavalo de Troia para discutir outras questões”. Na entrevista deste domingo, 26, o magistrado defendeu o nome do presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), para ocupar uma cadeira no STF.
Ao comentar a possível limitação de mandatos de ministros do Supremo, Gilmar disse que não vale a pena “reproduzir” o modelo de indicações para os magistrados do Tribunal de Contas da União (TCU). “Acho curioso, também, do ponto de vista de momento, que se escolha logo o STF como alvo da primeira reforma”, observou.
Receba nossas atualizações
Em relação às duas vagas no Supremo que ficarão disponíveis com as saídas de Ricardo Lewandowski e Rosa Weber, Gilmar disse que “qualquer indicação pode alterar o perfil, dependendo do seu viés”.
O ministro criticou Jair Bolsonaro (PL), afirmando que o ex-presidente “não seria jurista nem em Realengo”. No ano passado, o ex-chefe do Executivo disse que tinha 20% do Supremo e, se vencesse as eleições, teria mais duas vagas.
Gilmar atribuiu ao ex-presidente a responsabilidade pelos atos de vandalismo registrados em 8 de janeiro. “É inegável”, afirmou o decano da Suprema Corte.
O ministro também criticou a postura de Bolsonaro diante do resultado das eleições. “Tentou se impor um constrangimento ao Tribunal Superior Eleitoral”, disse. “Aquelas notas, aquelas cartinhas todos os dias, que nem eram tão amorosas, do ministro da Defesa, que cumpriu um papel lamentável, a todos os títulos. Isso era um tipo de bullying institucional.”
EUA: governador aprova projeto que obriga transexuais a usarem banheiros ‘conforme nascimento’ 
Fernão Lara Mesquita: ‘Brasil vive censura mais violenta que a do regime militar’ 
Prefeitura de cidade catarinense usa linguagem neutra em documento 
Esse Gilmar, é o que tem de pior no “judiciário”, é a escória como já disse a algum tempo o próprio barroso. (Tudo em minúsculo mesmo)
MAIS ESSE FOI O TRATO,PACHECO FARIA O BLOQUEIO DOS IMPICHTMAM NO SENADO ATRASARIA TODOS OS PROCESSOS CONTRA O LADRÃO DE NOVE DEDOS EM COTRA PARTIDA GANHARIA UMA VAGA NO STF PORQUE ELE NÃO TEM MAIS CONDIÇOES DE SE CANDIDATAR A NADA EM MG
A propósito do que afirmou: …”O ministro criticou Jair Bolsonaro (PL), afirmando que o ex-presidente “não seria jurista nem em Realengo”. Pior do que não ser jurista nem em Realengo é não ser um jurista de respeito!
Esse sinistro é a escória do judiciário Brasileiro. Mora em Portugal, e é pra lá que ele deveria ir …manipulador, bandido do matogrosso!!!
O $TF é uma vergonha, por mim do jeito que está poderia ser extinto.
“Cavalo de Tróia” é ter bandidos togados no STF libertando outros bandidos ainda piores. Um país com tais juízes não precisa de inimigos externos para ser derrotado e destruído.
STF precisa de outros critérios para o mandato e fiscalização de seus atos.
Quanto ao ex presidente Bolsonaro foi lamentável seu papel e não representa mais grande parte da população
Lamentável são as decisões dos ministros do STF que envergonham o nosso judiciário e causa insegurança jurídica a todo momento! Uma vergonha esse STF!
A reforma de qualquer coisa começa de cima para baixo Sr. Gilmar.
Tem que mostrar o exemplo, coisa que os membros do STF não sabem fazer.
É outro sem nenhuma credibilidade
Onde estao os falastroes do stf.enfiaram o rabo entre as pernas,
Covardes ,esquerdistas de m.
M
*** CAVALO DE TROIA É O STF: UMA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA DISFARÇADA DE TRIBUNAL.
A preferência pelo Rodrigo Pacheco mostra bem o que representa o STF para o Brasil.
A fala abjeta desse senhor mostra a crise moral da instituição STF e explica em parte a situação atual da República, e a urgência de se definir mandatos e limites de competências claros para os integrantes do STF.
A fala do ministro confirma a urgência da alteração.
“”Gilmar atribuiu ao ex-presidente a responsabilidade pelos atos de vandalismo registrados em 8 de janeiro. “É inegável”””. Já que é tão na cara assim, porque não fazem de uma vez a CPMI pra prender o Bolsonaro de uma vez? simples assim…
😂😂😂 esse ser é pura piada
A história julgará a seu tempo a noite escura do STF legado pela esquerda. Deus julgará antes …
“REPUTAÇÃO ILIBADA E NOTÓRIO SABER JURIDICO”
Quanta falsidade.
Basta uma análise superficial para vermos o quanto nossa suprema corte é desqualificada.
Agora vem esse senhor , ao dar entrevista a um veículo de comunicação sem nenhuma credibilidade, dar pitaco na escolha de um novo ministro para a casa e essa escolha vai logo para o atual presidente do senado, que só faz o que o stf determina.
É cômico, se não fosse trágico.
Alguns pontos:
1. qto a começar um reforma pelo stf, pq não? É o órgão que mais desrespeita a CF88. Melhor dar um basta ali antes que outros sigam o seu mau exemplo.
2. Gilmarzão já decretou: Bolsonaro é culpado pelo 8/jan. Pergunta: se isso chegar ao stf, ele se declarará impedido de votar, já que expôs sua opinião bem antes, fora dos autos?
3. Impressão minha ou o iluministro tem uma postura realengofóbica? Sei lá, mas isso me parece uma atitude meio fascistóide da parte. (Fascista, sim. No português contemporâneo, esse é um termo que serve pra xingar qualquer pessoa)
Cavalo de Tróia são vcs, vestidos de juízes incompententes, partidários, militantes, devem ser desalojados desse cargo…
Se for um cavalo de Tróia em favor da democracia, seria muito bem vindo, desde que fosse para fortalecer um judiciário que cumprisse a constituição tão violada em suas leis, que é tido pela grande maioria dos brasileiros, como suspeito e parcial, que faz tudo, menos cumprir a constituição, interpretam ela como se fosse um rascunho que interpretam as regras em favor do que lhes é, mais vantajoso. Vergonhosa atuação.
Sempre fiquei com a imagem gravada na minha mente, esse Sr caminhando em Portugual e quando foi afrontado por um brasileiro, deu a nitida impressao que nao conseguiu controlar uma necessidade fisiologica, sorte que as imagens sempre seram conservadas na internet.
É preciso uma reforma profunda nesse STF, no mínimo tem que ser juiz de carreira, assim haverá mais credibilidade
Fiz um comentário desta matéria pelo Twitter e fui penalizado com suspensão. Sugeri uma “loção” para “rosto de madeira”, foi o suficiente. Isto é censura. Não acreditemos em “regulamentação” de mídias.
Beiçola tentando garantir suas lagostas com vinho premiado até o fim da vida.
Esse ser execrável é um dos mau-carater mor da nação. E conforme já foi mencionado no próprio STF por de um de seus colegas ele deveria era se preocupar com os seus capangas de sua terra natal.
Concordo com a pauta das urnas de terceira geração, com impressão dos votos;
SEM ISSO, A DEMOCRACIA ESTÁ GOLPEADA.
E essa deve ser a primeira providência a se tomar pela direita polpitica.
PRA ONTEM.
política
Gilmar disse que quer Pacheco no STF.
Com isso ele diz duas coisas:
1. Você é do nosso time, faça o queremos e virá pra cá;
2. Não vá fazer lei do IMPEACHMENT muito dura, pois pode atingir a você mesmo.
Não falta mais nada. A canalhice ganha corpo.
Definitivamente não, Sr. Gilmar !
Desde 2019 estávamos pedindo voto impresso auditável e contagem pública.
A culpa do 8 de Janeiro de 2023 é de quem se interpôs a democracia. Que fique bem registrado. Quem impediu o voto impresso auditável, contagem pública e publicação dos códigos fonte ?
Esses são os culpados reais pelo 8 de Janeiro de 2023, pois acabaram com a confiança do pleito.
A população espera que isso não se repita em 2024 (ainda tem um ano para encomendar impressoras e urnas sem contato manual), para não piorar mais ainda.
Concordo Ivan, temos que voltar a pauta do VOTO IMPRESSO, já para as eleições de 2024. Não dá para o cidadão de São Paulo engolir o insano invasor Boulos prefeito de nossa cidade sem a auditoria das urnas eletrônicas. Não entendo porque o bom jornalismo da Revista Oeste, Gazeta do Povo, alguns da Jovem Pan, Brasil Paralelo ainda não começaram a questionar os congressistas sobre esta urgente pauta. O voto impresso foi aprovado em 2015 para ser implantado em 2018 mas foi considerado INCONSTITUCIONAL pelo nobre STF, por quebra do sigilo do voto. São tão ignorantes que pensavam que o impresso seria o comprovante ao cacique politico de seu voto comprado.
Pobre alma.
Tão vaidosa, tão cheia de si mas no dia seguinte da aposentadoria será esquecida e terá passagem direta ao inferno.
Melhor que nem tivesse nascido.
Um ministro que solta mais do que diarréia dando entrevista(como sempre) a um jornal com platéia amostrada. Não merece qualquer respeito.
Esse só come lagosta e vinhos caros. Não quer abóbora e nem largar a mamata que é muito boa bancada com 💰 público!
Já que gostam tanto de falar e dar suas opiniões que são verdadeiras diarreias verbais, por que não vão há uns debates? Só para ver como sustentam suas falas
Quer mamar nas tetas até a morte.
Que coisa, nós bolsonaristas e o ex Ministro da Defesa ainda somos debochados por esse insano que antes de ser indicado para Ministro do STF, disse que as decisões do STF parecem de um MANICÔMIO JUDICIÁRIO. O sujeito era AGU no governo FHC. Que gente estranha temos nesse atual STF. Em passado recente o iluminado Barroso disse no plenário, alto e bom som dirigindo-se à Gilmar Mendes: “você é uma pessoa HORRÍVEL, uma mistura do MAL com o ATRASO e pitadas de PSICOPATIA”. Imaginem se fosse um deputado ou jornalista que dissesse isso e o Moraes já o estaria enquadrando no inquérito dos atos antidemocráticos. Que pais é este?
Gilmar Mendes causa nojo, esse homem já está em avançado estado de decomposição, física e espiritualmente é imagem de putrefação.
O último que falou e ainda fala tantas mentiras (agora + rouco e + baixo), tá com “pobreminha” na guéla. Cuidado sá 🥖
Desde quando o membro do STF tem o direito de dar palpite na escolha de outro? Onde estamos metidos?!
Rodrigo o quê? Indicação pra quê?
Esse cidadão que fez essa declaração certamente está completamente fora de si.
Decididamente, o Brasil (um país tão promissor, com um povo tão positivamente diferenciado do resto do mundo) está lançado numa espécie indizível de POCILGA preparada por políticos INÚTEIS e por um Judiciário (leia-se, o tal STF) DETURPADÍSSIMO e DESCOMPROMISSADÍSSIMO com valores pujantes de uma sociedade democrática na plena acepção do termo.