publicidade
Política

Entenda por que o STF impor o passaporte da vacina é inconstitucional

Um juiz não pode aplicar uma lei que não existe, ressaltou o procurador Marcelo Rocha Monteiro

testes de covid
A Agência Nacional de Vigilância Sanitária recomendou que o governo federal adote a exigência da vacinação contra a covid-19 para quem vier de outros países ao Brasil | Foto: Reprodução/Agência Senado

A decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de estabelecer o passaporte da vacina para viajantes vindos do exterior é inconstitucional. A análise é de Marcelo Rocha Monteiro, procurador de Justiça do Ministério Público do Rio de Janeiro, que criticou o ativismo judicial da Corte.

“A função do Judiciário é aplicar a lei. Não existe uma lei aprovada pelo Congresso e sancionada pelo presidente exigindo o passaporte”, constatou Monteiro, em entrevista ao programa Os Pingos nos Is, da rádio Jovem Pan, nesta sexta-feira, 17. “Um juiz não pode aplicar uma lei que não existe.”

Receba nossas atualizações

Monteiro sustentou que compete ao Poder Executivo delinear as políticas sanitárias. “Cabe ao governo federal decidir se adota o passaporte da vacina como medida de saúde”, disse. “O que nós tivemos foi uma autoridade não eleita, que não deve satisfação de suas decisões, impor o passaporte”.

“O nome disso é ativismo judicial”, afirmou Monteiro. “Trata-se também de uma violação da democracia representativa. Porque as pessoas não votam para ministros do STF”, observou. “Se o cidadão estiver insatisfeito com determinada decisão, ele não pode substituir o juiz”, salientou o procurador.

Monteiro lembrou que o governo federal tem o Ministério da Saúde para auxiliá-lo na tomada de decisões, o que inexiste no caso do STF. Ao impor o documento, o ministro do STF Luís Roberto Barroso provocou insegurança jurídica, ao estender a compulsoriedade do passaporte a brasileiros fora do país.

Leia também: “O escândalo do passaporte sanitário”, artigo de Guilherme Fiuza publicado na Edição 58 da Revista Oeste

Leia mais sobre:

7 comentários
  1. Vanessa Días da Silva
    Vanessa Días da Silva

    Até parece que o STF respeita a constituição

  2. Hipocrisia é Desvio de Caráter
    Hipocrisia é Desvio de Caráter

    Resposta da Corte Mais Suprema do Planeta:
    F.O.D.A.-SE.

  3. Antonio Carlos da Fonseca Prestes
    Antonio Carlos da Fonseca Prestes

    Bem. E o que fazer ? Só lamentar ?

  4. Fábio Rocha
    Fábio Rocha

    Esse era o cara que o Bolsonaro deveria ter indicado para o STF….

  5. Soniascf
    Soniascf

    Ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei. Art. 5. II CF

  6. José Antônio Batalha Zocccoler
    José Antônio Batalha Zocccoler

    Mas é só isso que esse stf sabe fazer, fazer militância esquerdista…..

  7. Davi AHS
    Davi AHS

    A questão é: quem tem autoridade para dizer ao STF que ele não está obedecendo a Constituição? Gente que está sentada no banco dos réus do próprio STF?

    Caímos numa cilada!

    A nossa democracia traz, em si, o gérmen da própria destruição. E ela já está bem próxima.

Canal Oeste
Nossos colunistas
Foto do autor J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Foto do autor Augusto Nunes
Augusto Nunes
Foto do autor Ana Paula Henkel
Ana Paula Henkel
Foto do autor Guilherme Fiuza
Guilherme Fiuza
Foto do autor Rodrigo Constantino
Rodrigo Constantino
Foto do autor Alexandre Garcia
Alexandre Garcia
Foto do autor Antonio Cabrera
Antonio Cabrera
Foto do autor Eugênio Esber
Eugênio Esber
Foto do autor Evaristo de Miranda
Evaristo de Miranda
Foto do autor Flávio Gordon
Flávio Gordon
Foto do autor Roberto Motta
Roberto Motta
Foto do autor Miriam Sanger
Miriam Sanger
Foto do autor Adalberto Piotto
Adalberto Piotto
Foto do autor Frank Furedi, da Spiked
Frank Furedi, da Spiked
Foto do autor Jeffrey A. Tucker.
Jeffrey A. Tucker.
Foto do autor Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
Foto do autor Flavio Morgenstern
Flavio Morgenstern
Foto do autor Ubiratan Jorge Iorio
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
publicidade