Jorge Hallak, professor da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (USP), alertou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça sobre os impactos do uso da maconha. A data do ofício é de 15 de novembro de 2023. Oeste teve acesso ao documento nesta semana.
+ Leia mais notícias de Política em Oeste
Receba nossas atualizações
O primeiro alerta, de acordo com o professor, é sobre o aumento do uso da droga. De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), em 2009, havia 210 milhões de usuários de drogas no mundo — esse número representava 4,8% da população global com idade entre 15 e 64 anos. Já em 2018, o número de usuários aumentou para 269 milhões — 5,3% da população.
“Drogas lícitas ou ilícitas, particularmente as últimas, estão intimamente atreladas com aumento expressivo da violência, morte, tráfico de armas e pessoas, contrabando, escravidão involuntária, prostiuição, encarceramento, sexo sem proteção, gravidez precoce e aumento de infecções sexualmente transmissíveis”, diz um trecho do ofício.
O relatório, enviado a André Mendonça, também enfatiza que a maconha pode influenciar a saúde humana, “em particular, o cérebro, a fertilidade masculina e aspectos da saúde sexual, como a libido”.
Estima-se que 9% das pessoas que experimentam a maconha desenvolvem dependência
De acordo com o autor do relatório, estima-se que 9% das pessoas que experimentam essa droga desenvolvem dependência.
Leia também: “Votação no STF sobre maconha gera atrito entre Mendonça e ministros”
Além disso, a maconha pode aumentar o risco de “transtornos psiquiátricos graves, como esquizofrenia, bipolaridade, depressão, ansiedade e transtornos de personalidade”.
O ofício mostrou dados de um estudo feito na Nova Zelândia, conduzido por pesquisadores da Duke University.
Leia mais: “Toffoli pede vista e suspende julgamento sobre drogas”
A pesquisa mostra que “pessoas que começaram a fumar maconha na adolescência perderam oito pontos no seu Quociente de Inteligência (QI), entre as idades de 13 e 38 anos”.
Além do mais, o professor da USP diz que o uso frequente dessa droga acarreta em fracasso ou abandono escolar, desemprego e crime.
O ofício ainda mostra um estudo feito na Suécia sobre a maconha. A pesquisa concluiu que a maconha “está associada com a maior incidência de câncer de testículo no homem”.
Leia também: “Conselho de Medicina e Associação de Psiquiatria emitem nota contra descriminalização do porte de maconha”
O professor Hallak enfatiza que, em curto prazo, os efeitos da maconha no cérebro podem causar alguns efeitos, como:
- Sentido alterado de tempo;
- Mudanças de humor;
- Movimento corporal prejudicado;
- Dificuldade em pensar e resolver problemas;
- Memória prejudicada;
- Alucinações;
- Delírios; e
- Psicose.
“Existem moderadas evidências da associação entre o uso de maconha e sintomas de mania e hipomania em indivíduos diagnosticados com Transtorno Afetivo Bipolar, incidência aumentada de ideação suicída e alta incidência de tentativas de suicídio entre consumidores pesados”, diz um trecho do ofício enviado a André Mendonça.
O relatório também revela que a maconha pode trazer “amnésia, delírios, alucinações, ansiedade e agitação”.
Pacheco diz que descriminalizar porte de maconha é “invasão de competência”
Conforme apurou Oeste, nesta quinta-feira, 7, o presidente do Congresso Nacional, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), disse que, caso o STF tenha a maioria para descriminalizar o porte de maconha para uso individual, estará invadindo a competência do Congresso Nacional.
“A vingar a tese da inconstitucionalidade, o que se estará fazendo é a descriminalização da conduta, numa invasão de competência do Congresso Nacional”, declarou Pacheco, no plenário do Senado.
Leia mais: “Frente evangélica faz apelo a Barroso para tirar drogas da pauta, mas ministro nega”
Na segunda-feira 4, o presidente do STF, ministro Luis Roberto Barroso, negou que a Corte vá descriminalizar as drogas.
Contudo, a ação a ser julgada deve tornar inconstitucional o artigo 28 da Lei das Drogas, que considera crime portar e adquirir, guardar e transportar entorpecentes para uso pessoal.
“É, sim, descriminalização da conduta se houver uma declaração de inconstitucionalidade do art. 28”, declarou Pacheco. “Então, apenas esse contexto que eu gostaria de externar e continuamos na linha de que a PEC coloca na Constituição uma diretriz de que, independente de quantidade, porte e posse têm consequência jurídica. É isso que nós queremos, enquanto Parlamento, e é isso que imagino também que a sociedade queira.”
Leia mais: “PEC das Drogas pode ser votada nesta semana em comissão do Senado”
Sou contra.
Pacheco covarde!
Diante do texto do professor da USP, do apelo dos evangélicos, da posição do presidente do Senado, e do sentimento da grande maioria do povo, como entender a persistência do ministro do supremo em continuar na defesa da descriminação das drogas?
Isto não é um abuso, valer-se da posição de presidente da corte para impor a sociedade algo nocivo que a grande maioria das pessoas renega? Porque trabalhar a favor do vício e das pessoas que vivem ilicitamente disso? Alguém consegue entender?
São, os ministros do STF, antes de tudo limitados!
O indivíduo limitado, naturalmente, tem suas percepções e entendimentos inferiores, mínimos, reduzidos das circunstâncias. Daí justamente por o consideramos limitado!
Agora, imaginemos pegar indivíduos limitados que, além do mais, são também mal preparados, amorais, arrogantes, prepotentes e doutrinados na ideologia do comunismo/socialismo, e lhes dar poderes quase que absolutos?
Não podemos, infelizmente, esperar nada diferente, é querer apagar fogo, tendo abundância de oxigênio no ambiente, jogando gasolina!
Mea culpa, levamos o que não deveríamos, em hipótese alguma, ter levado à Suprema Corte!
Pra mim não há distinção entre fumador de diamba e traficante. Cana nos dois.
Concordo 100%
Até porque se o cara fuma, ele comprou de alguém, que nesse caso é traficante. Como pode ser crime vender e não ser crime fumar? Me faço essa pergunta há 51 anos e até agora não achei a resposta.