Um artigo publicado recentemente no periódico científico Antiquity traz à tona uma nova interpretação sobre a funcionalidade de Stonehenge. O icônico monumento de cinco mil anos localizado na Inglaterra não era, segundo o novo estudo, um “calendário gigante”. Ainda segundo o artigo, a narrativa de que Stonehenge havia sido utilizado para medir o tempo é baseada em “interpretações forçadas”.
No ano passado, uma nova interpretação deu força à narrativa — já bastante conhecida — de que o monumento era um enorme calendário solar, mas recentemente um grupo de especialistas italianos e espanhóis desbancou a teoria. Eles argumentaram que aquela afirmação é “totalmente infundada” e baseada em numerologia e analogias descabidas. O pesquisador britânico autor da teoria que tentava dar força à velha narrativa do calendário gigante reagiu dizendo que se trata de “um clássico discurso sem conclusão”.
Receba nossas atualizações
Os autores do novo artigo, os doutores Giulio Magli, do Politécnico de Milão; e Juan Antonio Belmonte, da Universidade da Laguna, em Tenerife, afirmaram o seguinte: “Stonehenge é um monumento de uma complexidade espantosa, que só pode ser compreendido tendo em conta a sua paisagem e a cronologia das suas diferentes fases ao longo dos séculos”. Eles insistem em dizer que Stonehenge não era um calendário.
A teoria que dá suporte ao Stonehenge-calendário afirma que o monumento foi concebido para representar um ano civil de 365 dias. O que é rejeitado pela dupla italiana e espanhola — ambos astrônomos. Os pesquisadores são unânimes, contudo, em afirmar que Stonehenge guarda ainda muitos mistérios. O artigo completo foi publicado na revista científica Antiquity.
Qual o sítio arqueológico mais antigo do mundo? 
E no caso eles afirmam o que? Falar que não é, é fácil, negócio é provar… solta uma préviazinha ai pra gente, pagar 26 dolares pra ler um artigo em ingles não tá dentro da capacidade economica do brasileiro rsrs