publicidade
Brasil

STF mantém prisão de Robinho

Com voto do ministro André Mendonça, maioria da Corte rejeita recurso e decide pela manutenção da pena de nove anos imposta ao ex-jogador

Preso no interior de São Paulo, Robinho deve continuar cumprindo pena, conforme decisão da maioria do STF | Foto: Montagem sobre reprodução/Redes sociais
Preso no interior de São Paulo, Robinho deve continuar cumprindo pena, conforme decisão da maioria do STF | Foto: Montagem sobre reprodução/Redes sociais

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou nesta quinta-feira, 28, contra o pedido de liberdade para o ex-jogador Robinho. Com isso, o placar do julgamento chegou a seis votos a um. A análise do caso retorna ao tribunal virtual nesta sexta-feira, 29, mas a Corte já formou maioria a favor da manutenção da prisão. 

Mendonça seguiu o voto do relator, ministro Luiz Fux, que se posicionou da mesma forma que Edson Fachin, Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Dias Toffoli. O único voto contrário até o momento foi de Gilmar Mendes. Ele defendeu a liberdade do ex-jogador. Carmen Lúcia, Nunes Marques e o presidente do STF, Luís Roberto Barroso, ainda votariam.

Receba nossas atualizações

Robinho segue em presídio de Tremembé

Robinho recebeu sentença de condenação em 2017 sob a acusação de principalmente estuprar uma jovem albanesa em uma boate em Milão, em 2013. Ele nega o crime. Afirma que a relação foi consensual. Os italianos determinaram uma pena de nove anos de prisão. Em 2024, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) autorizou o cumprimento da sentença no Brasil. Assim, Robinho ocupa uma das celas no Presídio de Segurança Máxima em Tremembé (SP).

A defesa recorreu ao STF com um habeas corpus. O relator Luiz Fux e o plenário negaram o pedido. Os advogados apresentaram embargos de declaração, em recurso que busca esclarecer pontos de uma decisão já tomada.

O argumento da defesa é de que o voto de Gilmar Mendes, favorável à liberdade de Robinho, não teria sido considerado integralmente pelos demais ministros. A discussão envolve o princípio de que a legislação penal não pode retroagir para prejudicar o réu.

A Lei de Migração, de 2017, autorizou o cumprimento de sentenças estrangeiras no Brasil. A defesa alega que a norma, de natureza penal, não poderia ser aplicada ao caso de Robinho, cujo crime ocorreu em 2013. A maioria do STF entendeu, porém, que a alteração possui caráter processual, permitindo sua aplicação retroativa.

+ Leia mais notícias de Brasil na Oeste

Leia mais sobre:

1 comentário
  1. Julio José Pinto Eira Velha
    Julio José Pinto Eira Velha

    O voto favor da liberdade diz muito, eu jamais compraria um carro usado desse ministro.

Canal Oeste
Nossos colunistas
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Augusto Nunes
Ana Paula Henkel
Guilherme Fiuza
Rodrigo Constantino
Alexandre Garcia
Antonio Cabrera
Eugênio Esber
Eugênio Esber
Evaristo de Miranda
Flávio Gordon
Roberto Motta
Miriam Sanger
Adalberto Piotto
Frank Furedi, da Spiked
Jeffrey A. Tucker.
Theodore Dalrymple
Flavio Morgenstern
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
Background
NEWSLETTER
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
Background
TELEGRAM
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
publicidade
Background
Assine a Revista Oeste
Seja um dos brasileiros que acreditam que o bom jornalismo transforma um país.