As investigações sobre a morte do cão Orelha ainda levantam dúvidas. O Ministério Público de Santa Catarina (MPSC) aponta inconsistências no relatório policial e considera necessário esclarecer pontos cruciais.
Em 26 de janeiro, a delegada Mardjoli Valcareggi, da Delegacia de Proteção Animal, indiciou por coação o pai do adolescente acusado de espancar o cão. O crime teria ocorrido em 13 de janeiro, no condomínio onde o adolescente mora, na Praia Brava, em Florianópolis. O porteiro, que atua como testemunha nas investigações, afirmou à polícia que o pai do menor o procurou, acompanhado de outro homem, para questioná-lo e ameaçá-lo.
Receba nossas atualizações
+ Leia mais notícias de Brasil em Oeste
“Compareceu ao local o pai do menor, acompanhado de um indivíduo vestindo uma camisa verde, que estava visivelmente alterado e com sinais de embriaguez”, afirma o relatório da polícia. “O pai do jovem abordou o depoente, colocando a mão em seu ombro com força, em tom intimidatório.”
De acordo com a polícia, o porteiro viu um “volume na cintura” do homem que acompanhava o pai do adolescente no momento da abordagem. Os agentes cumpriram mandado de busca e apreensão na casa do acusado, mas não encontraram armas.
Mardjoli usou o depoimento do porteiro para indiciar o pai do adolescente e o acompanhante por “coação no curso do processo”. O objetivo, segundo a delegada, era obstruir as investigações.
A reação do Ministério Público sobre o caso Orelha
O relatório da Delegacia de Proteção Animal causou reação do Ministério Público de Santa Catarina (MPSC). Três dias depois do indiciamento, o órgão apresentou um documento no qual afirma que a abordagem foi motivada por conflitos pessoais, depois de o porteiro ter divulgado fotos dos adolescentes.
Para o órgão, “os fatos revelam que o crime de coação e o de ameaça decorrem de conflitos pessoais, e não têm relação com a agressão ao cão Orelha ou outro animal da região”. O documento diz ainda que “os indiciados atuaram motivados por conflitos pessoais e pela repercussão das imagens dos adolescentes”. Segundo o MPSC, os adultos não tiveram intenção de interferir nas apurações sobre maus tratos”.
O que diz a Polícia Civil
Para a polícia, contudo, o porteiro é peça fundamental nas investigações. Os agentes chegaram a essa conclusão porque o trabalhador tomou conhecimento, por meio de mensagens, de que um grupo de jovens teriam agredido cães “a pauladas”.
O porteiro não apresentou provas que incriminassem os adolescentes. Contudo, segundo os agentes, “estabeleceu a correlação pela cronologia e presença dos suspeitos no local”.
Investigação duvidosa
As acusações contra os menores perderam mais força nesta semana. Uma testemunha assumiu à polícia que mentiu quando disse nas redes sociais que possuía um vídeo do espancamento do animal. Na postagem, a mulher afirmou que uma pessoa registrou a agressão.
Leia mais: “Relatório policial levanta dúvidas sobre envolvimento de adolescente na morte do cão Orelha”
O MPSC concluiu que há necessidade de mais esclarecimentos e maior precisão na reconstrução dos fatos. Além disso, o órgão pediu a exumação do corpo do cachorro. O objetivo é realizar uma perícia direta que comprove as agressões sofridas pelo animal. No inquérito anterior, a violência havia sido constatada apenas pelo veterinário que realizou o atendimento inicial. O médico não teve suporte de exames laboratoriais nem perícias complementares.
Ataque ao cão Orelha gera debate no meio político 
Avenida Paulista recebe manifestação pela morte do cão Orelha 
Randolfe vira alvo de piada depois de inaugurar comedouro de PVC para animais 
Entre ou assine para enviar um comentário.
Você precisa de uma assinatura válida para enviar um comentário, faça um upgrade aqui.