publicidade
Brasil

Justiça condena trabalhadora depois de advogada usar decisões falsas geradas por IA

Caso em São Paulo terminou com multa por má-fé em razão de citação de julgados inexistentes atribuídos a Tribunais Superiores

Esses juízes se recusam a participar de uma eleição agendada para junho pelo tribunal de Justiça. Juízes renunciam no méxico
As decisões fictícias integravam o recurso apresentado depois da derrota da autora na primeira instância | Foto: Divulgação/Pixabay

Uma ex-funcionária que processava o antigo empregador na Justiça do Trabalho em São Paulo acabou condenada por litigância de má-fé depois de sua advogada apresentar decisões falsas geradas por inteligência artificial (IA). A sentença impôs multa de 5% sobre o valor da causa, que somava R$ 125 mil. O caso ainda admite recurso.

O episódio ocorreu no Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, onde a 4ª Turma identificou que as ementas citadas pela defesa não existiam. Os julgados, atribuídos a ministros do Tribunal Superior do Trabalho e outros órgãos, não constavam em nenhuma base oficial.

Receba nossas atualizações

+ Leia mais notícias de Brasil em Oeste

Durante a análise do recurso, os magistrados realizaram uma checagem do material apresentado. Ao perceberem a inconsistência, interpelaram a advogada responsável. Ela reconheceu que utilizou IA para elaborar os argumentos e alegou não ter revisado os trechos gerados automaticamente.

As decisões fictícias integravam o recurso apresentado depois da derrota da autora na primeira instância. A trabalhadora alegava ter sofrido assédio moral, exposição a condições insalubres sem proteção adequada e acúmulo de funções.

Além disso, pedia indenização por dano moral, pagamento de horas extras e reconhecimento de rescisão indireta. A Justiça negou todos os pedidos.

Relator diz que a responsabilidade pelo uso da IA recai sobre quem produz a petição

O juiz João Forte Júnior, relator do acórdão, afirmou que a responsabilidade pela petição é da profissional que a assina. O magistrado argumenta que ela tentou induzir o tribunal ao erro ao simular concordância entre tribunais sobre os argumentos apresentados.

“Não é minimamente razoável atribuir culpa à inteligência artificial quando esta depende de comandos de seres humanos”, disse Forte Júnior. “A utilização de ferramentas de IA não exime a parte de sua responsabilidade pelo conteúdo apresentado.”

+ Leia também: “Influenciador nega racismo e sai em defesa de Bolsonaro”

Mesmo que a conduta tenha partido da advogada, a condenação por má-fé foi aplicada à ex-funcionária, conforme prevê a legislação trabalhista. No âmbito da Justiça do Trabalho, a responsabilidade processual recai sobre a parte que figura na ação, não sobre o representante legal.

Leia mais sobre:

0 comentários
Nenhum comentário para este artigo, seja o primeiro.
Canal Oeste
Nossos colunistas
J. R. Guzzo (diretor perpétuo)
Augusto Nunes
Ana Paula Henkel
Guilherme Fiuza
Rodrigo Constantino
Alexandre Garcia
Antonio Cabrera
Eugênio Esber
Eugênio Esber
Evaristo de Miranda
Flávio Gordon
Roberto Motta
Miriam Sanger
Adalberto Piotto
Frank Furedi, da Spiked
Jeffrey A. Tucker.
Theodore Dalrymple
Flavio Morgenstern
Ubiratan Jorge Iorio
publicidade
Background
NEWSLETTER
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
Background
TELEGRAM
Cadastre-se e receba nossas newsletter com matérias exclusivas toda semana
publicidade
Background
Assine a Revista Oeste
Seja um dos brasileiros que acreditam que o bom jornalismo transforma um país.