A Transparência Internacional criticou a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, de determinar que a Polícia Federal (PF) intimasse o presidente da Associação Nacional dos Auditores Fiscais da Receita Federal do Brasil (Unafisco), Kleber Cabral, a prestar depoimento sobre declarações concedidas à imprensa.
Em manifestação pública, a entidade classificou a medida como “intimidação”. Afirmou que o episódio evidencia traços de autoritarismo institucional. Segundo a organização, a decisão reforça um cenário de enfraquecimento democrático e amplia tensões entre o Judiciário e órgãos de fiscalização.
Receba nossas atualizações
Moraes impõe medo, sugere entidade
A crítica ocorre no contexto do inquérito que apura suposto vazamento de dados fiscais envolvendo ministros da Corte. Cabral foi chamado a depor depois de questionar a condução das investigações e manifestar dúvidas sobre a responsabilidade de auditores fiscais alvo de operação.
De acordo com a Transparência Internacional, a convocação de um dirigente sindical por declarações públicas produz efeito que vai além do caso específico. A entidade sustenta que medidas dessa natureza podem gerar desestímulo e medo nos servidores públicos responsáveis por fiscalização e controle, como auditores, promotores e juízes de primeira instância.
Leia também: “O país do esgoto”, reportagem de Edilson Salgueiro na Edição 310 da Revista Oeste
O depoimento de Cabral ocorreu de forma virtual. Em entrevistas anteriores, ele afirmou não haver indícios claros de vazamento por parte dos auditores investigados e defendeu que eventuais apurações respeitem o devido processo legal.
Em nota, a Unafisco reiterou a necessidade de observância à presunção de inocência e à proporcionalidade das medidas adotadas. Até o momento, não houve manifestação pública adicional do ministro sobre as críticas feitas pela organização internacional.
+ Leia mais notícias de Política na Oeste
Um fato é muito notório. A cada dia Moraes perde seu poder de intimidação. Por quê? Porque não tem mais credulidade, nem moral. Suas vítimas clamam por justiça. E quando ela vier, as coisas ficarão cabeludas ao seu redor.
BEM A TEMPO.. SÓ 7 ANOS ATRASADA….
Apois, senhores… LULA E A ACADÊMICOS DE NITERÓI FORAM REBAIXADOS COM SUCESSO. NA FALTA DE ARGUMENTOS E AVANÇOS DO SEU GOVERNO PARA MELHORIAS NAS CONDIÇÕES DE VIDA DOS BRASILEIROS, LULA REGURGITOU NA ÍNDIA SUA TENDÊNCIA AUTORITÁRIA, BEM AO MODO DA ULTRA EXTREMA ESQUERDA CLEPTOCRATA DO PRÓPRIO LULA. “REGULAR”A INTERNET, LULA, É UM EUFEMISMO PARA IMPLANTAR A CENSURA A QUEM NÃO APOIA A DESGRAÇA DO SEU GOVERNO.
Mas LULA, não fosse a liberdade da INTERNET, as pessoas não saberiam do MENSALÃO, PETROLÃO, APOSENTÃO, MASTERZÃO, TOFFOLÃO, CONTRATÃO DA ESPOSA DO XANDÃO, a QUEDA da Instrução Normativa 2219/24 da Receita Federal que abriria a porta do inferno sobre taxações do PIX, 9,6 milhões de REAIS para a REBAIXADA Acadêmicos de Niterói inflar sua rala aprovação, da briga da sua FILHA, com a Janja, que continuam livres para qualquer vivente consultar, Palocci, Marcelo e Emílio Odebrecht, Joesley Batista, Paulo Roberto Costa, Delcídio do Amaral, entre tantos outros que mostraram a sua podridão moral, DELATANDO você, LULA por CORRUPÇÃO e LAVAGEM DE DINHEIRO. O esgoto do SUPREMO TAYAYÁ MASTER FEDERAL já chegou em você, LULA. Não vai ser falando mal dos brasileiros que usam a INTERNET que você escapará da fragorosa derrota em Outubro. Seus amigos JUÍZES supremos mais próximos de você já nem recorrem a você por saberem que foram enganados, LULA. Você despreza a leitura, mas ler lhe ajudaria a mentir menos. Vamos falar de DEMOCRACIA, LULA? “Lei é a forma como povo expressa sua vontade” “A democracia só é possível em um país regido por leis e não por juízes. Dizer que, com uma lei ruim, um juiz poderia chegar a um resultado melhor, é negar o sistema democrático” “E o que o povo decidiu, está refletido nas leis e na Constituição do país. Se há leis ruins, as decisões dos juízes serão ruins. Se tiver de interpretar um estatuto ruim, eu, pelo meu voto, sou forçado a gerar uma decisão ruim” “Fazer um trabalho diferente deste é criar uma espécie de “aristocracia de juízes” “Não dá para julgar pelas matérias dos jornais” Quem disse isso no BRASIL, LULA, não foi um dos seus sócios do SUPREMO TAYAYÁ MASTER FEDERAL, mas ANTONIN SCALIA Juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, que você tanto odeia. Claro que o Juiz ANTONIN SCALIA sabe, LULA, que você e o PT não aprovaram a CONSTITUIÇÃO de 1988 e que há no BRASIL a DITADURA DA TOGA. Por DITADURA DA TOGA, LULA, lembro-lhe do que disse o Presidente de El Salvador, NAYIB BUKELE. “SE VOCÊ NÃO DESTITUIR OS JUÍZES CORRUPTOS, VOCÊ NÃO CONSEGUE CONSERTAR O PAÍS. ELES FORMARÃO UM CARTEL – UMA DITADURA JUDICIAL – E BARRARÃO TODAS AS REFORMAS, PROTEGENDO O SISTEMA CORRUPTO QUE OS COLOCOU NO PODER”
O vagabundo está mandando no Brasil e cagando para opiniões, sejam internas ou externas!
Vivemos esse pesadelo há tempos . Os orgãos capazes perderam função , e as alianças políticas , ainda muito nefastas . Vide Bolsonaro o estado dele ! Quem se preocupa ????? Perseguiçāo e Vilania !
Governo de horrores . 😡
O Ovo está usando a função pra vingança,deixando mais desconfiança nos seus reais propósitos.